(1)围绕受助者感恩回报问题发生的争论，双方一个基本共识是：感恩是必要的，受助者怀有对资助者的感激之情，是受助者起码的道德底线、应有的价值追求和应尽的社会责任。

　　(2)争论焦点在于：受助者是否要以一定的方式向施助者表达感谢。一方观点认为，受助者应以定期联系、汇报情况等方式向施助者表达感谢，用实际行动来表明自己的感恩心理；一方观点则认为受助者无须用那些方式表达感恩心情，做好本分的事情将来回报社会，才是最好的感恩。

　　(共200字，含标点符号。)

　　2．给定资料4提到“有些人认为，资助乃高尚之善举，不应求取回报，若附加任何感恩条件，就是‘道德要挟’、‘道德绑架’，就是满足道德虚荣心的假仁假义o”你是如何看待“附加条件的资助是‘道德绑架”’这个问题的?

　　要求：观点明确，条理清晰，重点突出，字数控制在300字以内。(满分15分)

　　★解题思路分析

　　第一步：明确作答要求：

　　本题属表达观点题。要求考生针对给定材料中提到的“附加条件的资助是‘道德绑架’”，这个话题发表自己的看法。需要考生对有些人提出的观点进行分析，进而表达自己的看法。具体分析如下：

　　(1)分析范围：“给定资料4”。

　　(2)分析内容：附加条件的资助是“道德绑架”。

　　(3)分析要求：观点明确，条理清晰，重点突出。

　　(4)字数限制：不超过300字。

　　第二步：审读给定材料

　　分析给定材料4，勾画关键词、关键句，概括材料大意。

　　第三步：合并同类信息

　　阅读资料可知，包含此问题引起的争议的段落有：

　　对于接受资助需签订“道德协议”的作法，有截然不同的看法。一些人认为，资助乃高尚之举，不应求取回报，若附加任何感恩条件，就是“道德要挟”、“道德绑架”，就是满足道德虚荣心的假仁假义，对此贫困大学生没必要感恩。

　　★揭示观点：资助乃高尚之善举，不应求取回报，若附加任何感恩条件，就是‘道德要挟’、‘道德绑架’，就是满足道德虚荣心的假仁假义。”

　　以“附加感恩条件的有无”为标准，来划分资助善举的真伪，这一简单做法陈义甚高，但实际可能徒增纷扰、于事无补。在襄樊这一案例中，资助者和受助者事前未曾就“助学”活动约定条件，因而活动组织者取消受助资格的决定显得有些突兀。不过，这并不意味着此次“助学”就是一场虚伪的“道德秀”。把“附加条件的有无”当成是一个道德问题，是道德上的一种“洁癖”。

　　★揭示观点：附加条件的资助并非“道德绑架”，而是现实条件下基于人性弱点的必要之举。以“附加感恩条件的有无”为标准，来划分资助善举的真伪，不仅是一种道德“洁癖”，也是对施助者本意的误解。

　　第四步：概括成文

　　申论答题不能脱离给定材料，材料中针对该问题引起的争议，可作为我们答题的依据，按照作答要求中，“观点明确，条理清晰，重点突出”的要求，整理思路，概述成文，注意不超过300字的字数限制。