评论分析

　　本案双方当事人未选择合同所适用的法律，根据《中华人民共和国涉外经济合同法》的有关规定，应按照最密切原则确定所适用的法律。至于国际货物买卖合同，在通常情况下则应适用合同订立时卖方营业所所在地的法律。本案中的卖方营业所所在地在中国，故应适用中国法。中华人民共和国法律未作规定的，可以适用国际惯例。中华人民共和国缔结或者参加的与合同有关的国际条约同中华人民共和国法律有不同规定的，适用该国际条约的规定。本案被诉人将货物发运至目的港后，申诉人经对货物进行检验，认为货物质量与合同规定不符，要求换货。买方在此要求换货，实际上行使的是货物拒收权。

　　《中华人民共和国涉外经济合同法》中未就货物销售中的拒收货物问题作出明文规定。但该法第18条规定，当事人一方不履行合同或者履行合同义务不符合约定条件，即违反合同的，另一方有权要求赔偿损失或者采取其他合理的补救措施。这里所说的补救措施，理应包括买方对不符合合同规定之货物行使拒收权。

　　《联合国国际货物销售合同公约》没有明确使用拒收权这一术语，但其中的规定实际上赋予了买方拒收货物的权利，只是因为在国际货物买卖中，货物的交付一般都需通过第三方的运输才能履约，而不是买卖双方面对面交货，所以买方对运输人送来的卖方发运的货物通常都要收下，但仍保留有拒收权。当检验货物不符合同规定时，买方一方面对所收货物采取保全措施，另一方面要求救济，包括拒收货物，要求换货和赔偿损失等。

　　美国《统一商法典》规定，如果货物本身不符合约定或卖方交付不符合约定，买方有权拒收。英国货物买卖法把买卖合同的内容分为主要条款和附属条款。卖方支付如违反任何一项主要条款，买方都可拒收。如果卖方交付只是违反了附属条款，买方只能提出损害赔偿的附属要求，而无权拒收货物和解除合同。①英国货物买卖法中的主要条款是指：货物必须适合于买方的特定用途；货物必须具有商销性；货物必须符合合同约定的说明书；货物必须符合样品等等。但英国判例法也没有硬性作此区分，实际上是以严重违约与轻微违约作为可否拒收的标准。② 买方是否拒收货物必须在货物支付后的合理时间内作出，否则将失去这一权利，英美法对此都有规定。《联合国国际货物销售合同公约》明确规定道：买方对货物不符合同，必须在发现或理应发现不符后合理时间内通知卖方，说明不符合同的情形的性质，否则就丧失声称货物不符合同的权利。③ 本案申诉人是在合同规定的时间里通知被诉人货物不符合同要求，并同时要求被诉人换货，被诉人也表示同意换货，因此，申诉人对货物的拒收是有效的。

　　被诉人虽已同意验货，并确定了将有瑕疵货物运回的港口、收货人等事项，但在换货运费、交付替换货物时间，乃至替换货物价格等问题上与申诉人都未取得一致。被诉人的这种行为实际上已违反了合同中关于无偿换货的约定。在这种情况下，由于作为卖方的被诉人在合理时间之内无法作有效的重新交付，申诉人便取得了如同卖方没有交付货物时的救济权，换货实际已转化为退货。问题是，申诉人在退货过程，因过错未能将货退给被诉人，而且一直掌握着货物，既没有作出将货依被诉人指示退给被诉人的努力，也没有进一步征求被诉人的指示对货物作进一步处埋。因此，申诉人已具有的如同卖方没有支付货物时的救济权随之丧失。

　　仲裁庭考虑到被诉人在退货过程中也有过错，从衡平角度裁决被诉人给予申诉人一定数额的补偿费，并承承部分退货运输费是合理的。

　　从本案中当事人可得到的启示是，当自己作为买方发现货物有瑕疵时，如要行使拒收权，必须在对货物商检后的一段合理时间内通知卖方，并要征求卖方处理货物的指示，得到卖方处理货物的合理指示后，必须准确执行该指示，否则因自身过错而未能准确执行卖方合理指示所产生的后果将会由自己来承担，造成本来完全可以避免的损失。

　　①《英国1893年货物买卖法》第62条。

　　②施米托夫著，《出口贸易》中译本，对贸易出版社，1985年版，第112页。

　　③《联合国国际货物销售合同公约》第39条。