1.关于选派出国人员，甲、乙、丙三人的意见分别是：
　　甲：如果不选派小方，那么不选派小王。
　　乙：如果不选派小王，那么选派小方。
　　丙：要么选小方，要么选小王。
　　以下诸项中，同时满足甲、乙、丙三人意见的方案是：
　　（A）选小方，不选小王。
　　（B）选小王，不选小方。
　　（C）两人都选派。
　　（D）两人都不选派。
　　（E）不存在这样的方案。
　　答案是（A）。
　　[分析]
　　丙的意见是：小方小王两人中，至少选一个并且至多选一个。因此，（C）、（D）不成立。（B）方案不满足甲的意见。甲的意见是“如果不选派小方，那么不选派小王”，等价于“如果选派小王，那么选派小方”，这和（B）方案矛盾。（A）方案同时满足三人的意见。
　　2.“常在河边走，哪能不湿鞋”。搞财会工作的，都免不了有或多或少的经济问题，特别是在当前商品经济大潮下，更是如此。
　　以下哪项，如果是真的，能最有力地否定上述断定？
　　（A）以上断定，宣扬的是一种“人不为己，天诛地灭”的剥削阶级世界观。
　　（B）随着法制的健全，以及打击经济犯罪的深入，经济犯罪已经受到严厉的追究与打击。
　　（C）由于加强了两个文明建设，广大财会人员的思想觉悟与敬业精神有了明显的提高。
　　（D）万国投资信托公司房产经营部会计胡大会，管理财务30 年，分文不差，一尘不染，并勇于揭发上司的贪污受贿行为，多次受到表彰嘉奖。
　　（E）“慎独”是中国的传统美德。这种传统美德，必将发扬光大。
　　答案是（D）。
　　[分析]
　　（A）、（B）、（C）、（E）都从不同的角度，在不同的程度上对题干进行了否定，但都不足以证明题干的虚假。只有（D）如果是真的，能确定地证明题干的虚假。因为题干实际上是一个全称的断定，断定“所有搞财会工作的，都免不了有或多或少的经济问题”，对这样的全称断定，一个反例足以证明其假。（D）就是这样的反例。因此，（D）是对题干最有力的否定。
　　3.甲、乙、丙、丁是同班同学。
　　甲说：“我班同学考试都及格了”。
　　乙说：“丁考试没及格”。
　　丙说：“我班有人考试没及格”。
　　丁说：“乙考试也没及格”。
　　已知只有一人说假话，则可推出以下哪项断定是真的？
　　（A）说假话的是甲，乙考试没及格。
　　（B）说假话的是乙，丙考试没及格。
　　（C）说假话的是丙，丁考试没及格。
　　（D）说假话的是丁，乙考试及格了。
　　（E）说假话的是甲，丙考试没及格。
　　答案是（A）。
　　［分析］
　　甲和丙的话是互相矛盾的。互相矛盾的两个断定中，必有一句是假话。因此说假话的是甲或丙，由条件，只有一人说假话，因此，乙和丁说的是真话，即事实上乙和丁考试都没及格。这样，可推知说假话的是甲，乙考试没及格。
　　4.美国政府决策者面临的一个头痛的问题就是所谓的“别在我家门口”综合症。例如，尽管民意测验一次又一次地显示公众大多数都赞成建造新的监狱，但是，当决策者正式宣布计划要在某地建造一新的监狱，总遭到附近居民的抗议，并且抗议者往往总有办法使计划搁浅。
　　以下哪项也属于上面所说的“别在我家门口”综合症？
　　（A）某家长主张，感染了艾滋病毒的孩子不能允许人公共学校；当知道一个感染了艾滋病毒的孩子进入了他孩子的学校，他立即办理了自己孩子的退学手续。
　　（B）某政客主张所有政府官员必须履行个人财产公开登记，他自己递交了一份虚假的财产登记表。
　　（C）某教授主张宗教团体有义务从事慈善事业，但自己拒绝捐款资助索马里饥民。
　　（D）某汽车商主张国际汽车自由贸易，以有利于各国经济，但要求本国政府限制外国制造的汽车进口。
　　（E）某军事战略家认为核战争足以毁灭人类，但主张本国保持足够的核能力以抵御外部可能的核袭击。
　　答案是（D）。
　　[分析]
　　所谓“别在我家门口”综合症的典型特征是当触犯个人（个体）的利益时，公开反对自己曾赞成和支持的符合整体利益的事情。
　　（A）项不属于“别在我家门口”综合症。因为当该家长知道一个感染了艾滋病毒的孩子进入了他孩子的学校时，他并没有改变原先的感染了艾滋病毒的孩子不能允许人公共学校的主张，而只是立即办理了自己孩子的退学手续。
　　（B）项不属于“别在我家门口”综合症。某政客自己递交了一份虚假的财产登记表，并不能说明他改变了所有政府官员必须履行个人财产公开登记的主张。
　　（C）项不属于“别在我家门口”综合症。某教授主张的是宗教团体而不是个人有义务从事慈善事业，因此他自己拒绝捐款资助索马里饥民并不有悖于他的主张。
　　（E）项不属于“别在我家门口”综合症。因为主张“本国保持足够的核
　　能力以抵御外部可能的核袭击”并不有悖于“核战争足以毁灭人类的观点”。
　　（D）项属于“别在我家门口”综合症。某汽车商要求本国政府限制外国制造的汽车进口，这直接有悖于他的国际汽车自由贸易的主张。
　　5.某个饭店中，一桌人边用餐边谈生意。其中，一个人是哈尔滨人，二个人是北方人，一个人是广东人，两个人只做电脑生意，三个人兼做服装生意。假设以上的介绍涉及这餐桌上所人的人，那么，这一餐桌上最少可能是几个人？
　　（A） 最少可能是3 人，最多可能是8 人。
　　（B）最少可能是5 人，最多可能是8 人。
　　（C）最少可能是5 人，最多可能是9 人。
　　（D）最少可能是3 人，最多可能是8 人。
　　（E）无法确定。
　　答案是（B）。
　　[分析]
　　最少可能是5 人。因为只做电脑生意的两个人不可能兼做服装生意，兼做服装生意的三个人不可能只做电脑生意。这五个生意人中包括两个北方人（其中一个是哈尔滨人），一个广东人。最多可能是8 人。因为两个北方人中一定包括哈尔滨人。五个生意人中既没有北方人，也没有广东人。

上一页12下一页