1、在某餐馆中，所有的菜或属于川菜系或属于粤菜系，张先生的菜中有川菜，因此张先生的菜中没有粤菜。

　　以下哪项最能增强上述论证?

　　A.餐馆规定，点粤菜就不能点川菜，反之亦然。

　　B.餐馆规定，如果点了川菜，可以不点粤菜，但点了粤菜，一定也要点川菜。

　　C.张先生是四川人，只喜欢川菜。

　　D.张先生是广东人，他喜欢粤菜。

　　2、许多自称为教师的人实际上并不是教师，因为教书并不是他们的主要收入来源。

　　上述议论假设了以下哪项断定?

　　A.许多被称为教师的人缺乏合格的专业知识与技能。

　　B.收入的多少可以衡量一项职业受社会重视的程度高低。

　　C.收入偏低使教师不能敬业乐业。

　　D.一个人不能称之为作家，除非写作是其主要的收入来源。教师的情况也一样。

　　3、李进：这学期没有女生获得“银士达”奖学金。

　　王芳：这就是说这学期没人获得“银士达”奖学金。

　　李进：不，事实上有几个男生这学期获得了“银士达”奖学金。

　　王芳的回答可能架设了以下所有的断定，除了：

　　A.“银士达”奖学金只发给女生。

　　B.只有女生能申请“银士达”奖学金。

　　C.这学期“银士达”奖学金的申请者中，女生多于男生。

　　D.男生和女生将获得相等数额的“银士达”奖学金名额。

　　4、如果未来的父母在孩子出生前确定想要这个孩子，那么，孩子出生后肯定不会受虐待。

　　以下哪一项如果成立，那么以上的结论才会为真?

　　A.爱孩子的人不会虐待下一代。

　　B.不想要孩子的人通常也会抚养孩子。

　　C.不爱自己孩子的人通常会虐待孩子

　　D.虐待孩子的人都是不想要孩子的。

　　5、小张约小李第二天去商场，小李说：“如果明天不下雨，我去爬山。”第二天，天下起了毛毛细雨，小张以为小李不会去爬山了，就去小李的宿舍找他，谁知小李仍然去爬山了。待两人又见面时，小张责怪小李食言，既然天下雨了，为什么还去爬山。小李却说，他并没有食言，是小张的推论不合逻辑。

　　对于两人的争论，以下哪项论断是合适的?

　　A.小张和小李的这个争论是没有意义的。

　　B.小张的推论不合逻辑。

　　C.两个人对毛毛细雨的理解不同。

　　D.由于小李食言，引起了这场争论。

　　【参考答案及解析】

　　1.A 【解析】题干中川粤两菜系有其一则无其二，这是典型不相容选言命题的推理结构之一：肯定(其一)否定(其二)式。要此推理成立前提必是一为真的不相容选言命题。只有A符合要求。故应选择A选项。

　　2.D 【解析】题干中结论建立在“某项工作为主要收入来源”是人“职业”定位的必要条件这个假设上，只有D满足这个要求。故应选择D选项。

　　3.C 【解析】王芳所得结论的前提是1、“女生”这个概念真包含“获得‘银士达’奖学金个人”这个概念。A、B、满足这种关系。2、获得“银士达”奖学金的男女生人数必然相等为必要条件。D满足此关系。故应选择C选项。

　　4.D 【解析】当“不受虐待”是“想要孩子”的必要条件时，才有：有后项Q(想要孩子)必有前项P(不受虐待)的必然性推理。故应选择D选项。

　　5.B 【解析】小李的话是一句充分条件命题，必然性推理两种：1由前项P(明天不下雨)就一定有后项Q(去爬山);2没后项Q(去爬山)就没前项P(明天不下雨)。现在情况是没有前项(第二天下雨了)就无法肯定推出有无后项。所以小张推理错误。故应选择B选项。