[例7]* 历史的真实不等于真实的历史，鲁迅说《史记》是"史家之绝唱，无韵之离骚"。好的史学作品必须突破那种僵化的历史真实性，直接触及到历史人物的灵魂，写出历史的本质真实来。
　　假设以下哪项，能使上述论证成立？
　　A．好的史学作品既忠实地报导历史事实，又生动地刻画历史人物的灵魂。
　　B．仅仅忠实地记述历史事实的史学作品不是好的史学作品。
　　C．在所有史学作品中，只有《史记》是好的史学作品。
　　D．只是生动地刻画历史人物的灵魂，没有报导历史事实的作品不是史学作品。
　　题干概括：
　　论据：历史的真实≠真实的历史。
　　历史的真实＝刻画历史人物的灵魂
　　结论：好的史学作品 = 真实的历史＋历史的真实
　　假设以下哪项，能使上述论证成立？
　　答案是A。
　　解析： A：好的史学作品 = 真实的历史 + 历史的真实
　　B：好的史学作品≠真实的历史
　　答案是A而不是B。A充分且必要。B必要但不充分。■
　　如果上题的提问方式改为： 为使上述论证成立，以下哪项必须假设？这题就不成立。因为，A和B都是题干所必须依赖的假设。即A和B中任意一个不成立，题干的论证都不能成立。
　　有时试题的相关提问可能不明确，如"以下哪项是上述论证的假设"？此时可首先考虑假设哪项能使题干的论证成立。
　　[例8]* 保护思想自由的人论证说，思想自由一定能促进智力进步，因为思想自由允许思考者追求自己的想法，而不管这些想法会冒犯谁，以及会把他们引到什么方向。然而，一个人必须挖掘出与某些想法相关的充分联系，才能促使智力进步，为此，思考者需要思考法则。所以，关于思想自由的论证是不成立的。
　　加入以下哪项陈述，能够合乎逻辑地得出上文的结论?
　　A．思想自由能够引发创造力，而创造力能够帮助发现真理。
　　B．思考者把他的思想路线局限于某一正统思想，这会阻碍他们的智力进步。
　　C．在那些保护思想自由的社会里，思考者总是缺乏思考法则。
　　D．没有思考法则，思考者就不能拥有思想自由。
　　答案是C。
　　解析：关于思想自由的论证结论是：思想自由一定能促进智力进步（思想自由 智力进步）。题干的结论是关于思想自由的这一论证结论不成立。题干的论据是：一个人必须挖掘出与某些想法相关的充分联系，才能促使智力进步，为此，思考者需要思考法则（智力进步 思考法则）。
　　[例9]* 由垃圾渗出物所导致的污染问题，在那些人均产值为每年4000至5000美元之间的国家最严重，相对贫穷或富裕的国家倒没有那么严重。工业发展在起步阶段，其污染问题都比较严重，当工业发展能创造出足够多的手段来处理这类问题时，污染问题就会减少。目前X国的人均产值是每年5000美元，未来几年，X国由垃圾渗出物引起的污染会逐渐减少。
　　假设以下哪项能使上述结论合乎逻辑地得出？
　　A．在随后几年里，X国将对不合法的垃圾处理制定一套罚款制度。
　　B．在随后几年里，X国周边的国家将减少排放到空气和水中的污染物。
　　C．在随后几年里，X国的工业发展将有足够大的增长。
　　D．在随后几年里，X国的工业化进程将会受到治理污染问题的影响。
　　答案是C。
　　题干断定，当工业发展能创造出足够多的手段来处理垃圾渗出物所导致问题时，污染问题就会减少。题干又断定，X国的人均产值是每年5000美元，接近相对富裕的水平。因此，如果在随后几年里，X国的工业发能有足够大的增长，则X国由垃圾渗出物引起的污染就会逐渐减少。■
　　[例10] 肖群一周工作五天，除非这周内有法定休假日。除了周五在志愿者协会，其余四天肖群都在大平保险公司上班。上周没有法定休假日。因此，上周的周一、周二、周三和周四肖群一定在大平保险公司上班。
　　以下哪项是上述论证所假设的？
　　A．一周内不可能出现两天以上的法定休假日。
　　B．大平保险公司实行每周四天工作日制度。
　　C．上周的周六和周日肖群没有上班。
　　D．肖群在志愿者协会的工作与保险业有关。
　　答案是C。
　　由题干的条件，只能推出，上周肖群有四天在大平保险公司上班，不能推出这四天是周一、周二、周三和周四。要推出这一结论，还必须假设上周的周六和周日肖群没有上班。■
　　[例11] 在高速公路上行驶时，许多司机都会超速。因此，如果规定所有汽车都必须安装一种装置，这种装置在汽车超速时会发出声音提醒司机减速，那么，高速公路上的交通事故将会明显减少。
　　上述论证依赖于以下哪项假设？
　　Ⅰ.在高速公路上超速行驶的司机，大都没有意识到自己超速。
　　Ⅱ.高速公路上发生交通事故的重要原因，是司机超速行驶。
　　Ⅲ.上述装置的价格十分昂贵。
　　A.只有Ⅰ。   
　　B.只有Ⅱ。   
　　C.只有Ⅲ。    
　　D.只有Ⅰ和Ⅱ。
　　答案是D。
　　如果Ⅰ不成立，即超速行驶的司机大都意识到自己超速，则题干提及的关于减速的声音提示就没有意义。
　　如果Ⅱ不成立，即司机超速行驶不高速公路上发生交通事故的重要原因，则即使题干的设置起到了提示减速的作用，也难以得出结论：高速公路上的交通事故将会因此明显减少。■
　　3．如何加强一个论证？
　　[例12] 爱尔兰有大片泥煤蕴藏量丰富的湿地。环境保护主义者一直反对在湿地区域采煤。他们的理由是开采泥煤会破坏爱尔兰湿地的生态平衡，其直接严重后果是会污染水源。这一担心是站不住脚的。据近50年的相关统计，从未发现过因采煤而污染水源的报告。
　　以下哪项如果为真，最能加强题干的论证？
　　A．在爱尔兰的湿地采煤已有200年的历史，其间从未因此造成水源污染。
　　B．在爱尔兰，采煤湿地的生态环境和未采煤湿地没有实质性的不同。
　　C．在爱尔兰，采煤湿地的生态环境和未开采前没有实质性的不同。
　　D．爱尔兰具备足够的科技水平和财政支持来治理污染，保护生态。
　　题干概括：
　　结论：采煤不会破坏生态。
　　论据：50年统计，采煤没有污染水源。
　　答案是C。
　　解析：在诸选项中，只有C项如果为真，能得出结论：在湿地采煤并没有改变生态环境。其余各项都能加强题干的论证，但都不能得出这一结论。例如，B项如果为真，并不能保证在湿地采煤不改变生态环境，因为无法排除这种可能性：采煤湿地的生态环境虽然和未采煤湿地没有实质性的不同，但却和自身未开采前的生态环境有实质性的不同。再如，A项如果为真，只能加强题干的论据，但却不能保证得出题干的结论。■
　　[例13] 陈先生：昨天我驾车时被警察出具罚单，理由是我超速。警察这样做是不公正的。我敢肯定，当时我看到很多车都超速，为什么受罚的只有我一个？
　　贾女士：你没有受到不公正的对待，因为警察当时不可能制止所有的超速汽车。事实上，当时每个超速驾驶的人都同样可能被出具罚单。
　　确定以下哪项原则，最能支持贾女士的观点？
　　A. 任何处罚的公正性，只能是相对的，不是绝对的。绝对公正的处罚，是一种理想化的标准，不具有可操作性。
　　B. 如果每个违反交通规则的人被处罚的可能性均等，那么，对其中任何一个人的处罚都是公正的。
　　C. 违反交通规则的处罚对象，应当是所有违反交通规则的人。
　　D. 任何处罚，只要有法规依据，就是公正的。
　　答案是B。
　　B项说明，交通处罚是否公正的标准，是每个违反交通规则的人被处罚的可能性是否均等。这就有力地支持了贾女士的观点。■ 

　　特别推荐：

　　2011年在职GCT语文章节考察要点与真题练习汇总

　　2011年在职工程硕士报考必读:报名时间、入口、考试时间、考试大纲

　　2009年-2010年在职工程硕士真题及参考答案

上一页123下一页