郑祖康教授告诉记者:“复旦和华盛顿大学的合作是完全平等的互利合作关系，我们在招生方面也具有同样的权限，课程设里上是由双方商量的，教学上则采用两校教授联合的双导师制，合作项目的项目主任同时对两个商学院院长负责，根本不存在中国商学院给国外商学院打工的问题。”

　　一位不愿透露姓名的商学院教授告诉记者，如果把那些中外合作EMBA项目说成是“OEM”，那么那些“自主品牌”的EMBA则是“外包”。他说:“这两种方式看似有品牌上的差异，但如果商学院的核心资源—师资力量都不掌握在中国商学院手里，这种形式并无本质上的差别。”这番话也许更会触动更多商学院院长的隐痛，包括那些坚称要发展“自主品牌”的商学院院长。他说:“还是以汽车行业作比，如果发动机不是你造的，核心技术也不是你的，在我看来，这种自主品牌的价值便显得非常可疑。”

　　郑祖康教授告诉记者，国内的EMBA教育发展才刚刚开始.其中的中外合作项目也是鱼龙混杂，其中不排除有“OEM”’趋势的国内商学院。但如果以此来攻击国内所有中外合作EMBA项目.只会混淆视听.不利于中国商学院教育的健康发展。

　　实际上，商学院的国际化已经成了一种趋势，其中重要的方式便是国际合作。对于中国的商学院和哈佛沃顿这样的顶尖名校莫不如此。任正非的“靴子”理论同样适用于商学院—不管你愿不愿意，国际化已成趋势，是一双“靴子”;不管合不合脚，必须先穿上;合脚，就穿着它阔步前进，不合脚，就只好把脚磨坏。

　　中外商学院展开合作的动机各不相同。除了被媒体广为谊染的利益动机之外，海外商学院还希望在合作中了解中国的企业家和中国的市场，并合作编写中国的案例，这也是在欧美国家接受商学院教育的学生想要了解的东西。

　　对于国内的商学院而言，除了现实的利益动机之外，他们也希望通过国际合作在短时间内提升自己的师资水平和研究能力。“国际合作是为了保证与国际一流MBA教育接轨，保持和国际院校在管理教育上的同步的重要方式。”陆雄文说，“复旦和华盛顿大学的合作是全方位的合作，是以我为主的合作，而且在复旦的EMBA培养体系也不占主导位置。”据了解，这个中外合作EMBA项目一年招少60个人，远低于复旦自己的EMBA项目200人的招生规模。

　　在郑祖康教授看来，这种合作方式是中国商学院开始发展EMBA教育不可避免的一种方式，关键在于在合作过程中要保持中国商学院的自主权.而自主权的背后则是一个学校实力的反应。