烈质疑精益生产在减少ＷＩＰ，缩短生产周期上的意义！
　　我们一直在说，精益生产中一个很重要的内容是要“减少在制品WIP， 缩短生产周期， 压缩交货期”！为了达到这个目地，甚至还有一种叫“一人完结作业方式” （在些方式下，WIP数为1，）。
　　确实，在某种流程中，这点非常重要，比如说处理客户投拆，假如该流程要流经“业务——品质——生产——工程——业务”这几个部门，那么如果有大量的客诉WIP，显然特指的某起客诉报告会在WIP的库存中呆上很久而使周期很长；那么减少在制品， 缩短周期是有意义的；根据利特尔法则：生产周期=存货数量 X 生产节拍；若生节拍是一天，且整个流程中就只有这一份投拆，那么该份报告的处理周期就是一天。因为客户关注的就是他的某起处理报告。
　　但是，在大规模生产的制造业，这种方式还适用吗？！
　　从各个方面都不能理解，具体地可以从下几个角度来说：比如客户下单需要生产1000个茶杯，那么从精益生产的角度，最好采用一个完结作业方式，先生产一个茶杯，完成后再生产另外一个，这样在制品WIP就为1，生产周期就非常完美了，一个茶杯可以很快生产出来。如果按传统生产方式，存在很多在制品，那对于每一个茶杯来讲，每一个茶杯从进入生产线到出生产线的生产周期就长，即每一个产品呆在生产线上的时间就很长，这即是精益生产所关心的时间浪费。但是，这样很快速度生产出来的这个茶杯有意义吗？
　　第一：客户关注的不是某一个茶杯，特别不是是特定某一个特定的茶杯（比如说上面举例所说的某一份投拆报告），难道工厂快速生产完成一个茶杯就安排车辆给客户送去一个茶杯吗？！当然必须等整批茶杯1000个生产完后一次性出货。
　　那么，从整批产全局或者客户的角度来看，生产出来后还不是一样要在生产线的最后一个工位等待，等待其它茶杯出来后再一起出货。只不过是等的地点不同而已，精益生是在线尾等产等待，而传统生产是在线上等待。
　　第二：传统生产拼命往下压WIP，而精益生产是生产完一个再等下一个，从而减少WIP；但同样这有意义吗！？只不过是传统生产是以半成品的形式在生产线当中等待，而精益生产是以解体形式的原材料呆在线头等待！当然采购也不可能等生产线生产完了一个产品，就让供应商给一套原材料！
　　第三：精益生产所要达到的是拉动式生产，而不是有大量在制品存在的推动式生产；也就是接着上面第二点继续讲的；宁愿以原材料的形式呆在线头也不愿以半成品的形式呆在线上，直到下游工序有了需求上游工序才生产；本人觉得这点更不可思议，对于上游工序来说，下游工序的需求拉动给出的只是精益生产概念上的订单；但从全局的角度来说，真正的根本的订单是来自于客户！！！所以说工序中的拉动生产，减少WIP难道不是一种低层次的，没有全局观的，没有真正客户观的，明显是一种形而上学的理论和表现吗！
　　第四：综合以上三点，那么来讨论这个公式：生产周期=存货数量 X 生产节拍；那么这个公式算出来的结果有什么意义呢！这个公式算出来的结果是WIP在生产线上等待的时间，但是如果每生产出来的一个产品不能及时发给客户和原材料不能按生产节拍进货的话，还不是上面说过的一样，在生产线上是等，在线尾以成品形式，或在线头以原材料方式就不是等了！这样算出来的结果经常就是增值时间几十秒，而生产时间几十天；感觉除了很变态和莫名其妙以外，感觉不到这个参数有任何的意义！
　　那么，可以看到，从总批产品的范围来看，从真正客户的角度来看，拉动式生产是否比推动式生产真的更缩短生产周期呢？本人想了很久，也没有发现有任何理论依据。可以简单地这么想：反正总共投入的时间资源是一样的，都是花在产品上，先集中给某一个产品或分散给多个产品只是顺序不一样，对于总批产品来说总量是一样的；更何况在拉动式生产下，一但计算不精确反而会因等待而损失时间。
　　特别说明：以上疑问只钟对于批量化生产，可以发现，精益生产对于单件或小批量生产还是有明显意义的，比如说前面提到的客户投拆的处理。
　　2，以上疑问只钟对精益生的直接意义，而同样可以发现，精益生产还是存在一定的间接意义的，比如说5S，大量WIP所掩藏的品质、人员管理等问题。
　　3，本人提出以上问题从根本上说并不是要反对精益生产，本人热爱一切先进的生产力，但因本人能力有限，尚不能正确理解该理论，故以上疑问纯为讨教，毫无挑剔之意，故若如有冒犯，纯属巧合，还望以问会友，共建和谐社会。