三、工程量清单计价方式与评标
　　合理的评标办法与计价方式在反映招投标目的上应该是一致的，工程量清单计价方式有利于各投标人通过公平竞争自主形成工程造价，与此相适应，评标办法必须体现鼓励价格竞争这一要求。
　　在英国和美国，一般都采用最低投标价中标原则，这种评标办法，其价格竞争是开口的，或者说是没有限制的，具体作法是：中标之后，招标方对中标的最低报价进行复核，主要检查是无数字或计算上的错误，发生错误时报价不得修改，中标者要么明知亏损也要坚持完成，要么放弃正式签约，用投标保函赔偿投标方损失，此时，次低报价者尤为新的中标者，继续对其标书进行复核，如此类推。最低价中标法在评定时，简单易行，能真正体现招投标进行价格竞争的目的，也能减少人为因素，体现公平公正的原则，这无疑是评标办法改革的方向，但这种办法不能简单的套用，国外采用最低价中标原则，有适合它生长的土壤：1、投标人具有完善的企业定额体系，可以根据项目特点，市场竞争情况，企业自身条件较为准确的测算出投标项目的企业个别成本，这套估价体系作为企业在内在约束机制确保了其报价是控制在企业个别成本之上的。2、有完善的市场机制，包括发达的市场信用体系，工程担保和保险制度，健全的项目管理体系等内容，良好成熟的市场环境作为企业外在约束机制有力的制止了不正当的恶性竞争产生的可能。
　　我国目前尚牌在大力推广工程量清单计价方式的初期，企业内部定额的建立和健全，市场机制的完善和成熟，都难以一蹴而就。在这种情况下，不加考虑的将国外的最低投标价中标法移植规律，恶性压价竞争，由此产生各种不良后果；在中标后，或者偷工减料，造成“豆腐渣工程”，或者千方百计拉拢甲方，通过签证，变更等手段，低价中标调价结算，更有甚者，干脆一走了之，剩下“半拉子工程”。
　　因此，现阶段，工程量清单计价方式下，评标办法必须体现价格竞争，但又不可能无限制开口竞争，如何引导投标人不低于其成本的合理低价进行竞争呢？实践操作有两种作法：
　　（一）在评标过程中，通过询标的办法来确定中标单位。
　　《评标委员会和评标方法暂行规定》规定了以下方式进行：在评标过程中，评标委员会发现投标人的报价明显低于标底，使得其投标报价可能低于其个别成本的，应当要求该投标人进行合理说明或者提供相差证明材料，不能合理说明或者不能提供相差证明材料的，由评标委员会认定投标人以低于成本报价竞标，其投标应作废标处理。这种评标办法的难度在于对投标人的报价是否低于其成本其成本价的认定上，由于投标人根据自身情况自主报价，双方缺乏判断成本价的统一口径，评标委员会只能根据经验进行主观判断，投标人则可能因此进行无理辩解，这就给询标办法在具体操作上带来一定的困难。
　　（二）在招标文件中，规定明确的可量化的评分标准，得分高者为中标单价。评分标准的设置主要考虑以下因素：
　　1、合理设定技术标与商务标的权重。为体现价格竞争，商务标的比重一般应占到70%，根据项目特点的不同作相应的上下浮动。对结构简单，施工方法与工艺相对成熟的施工面目，商务标的权重不妨为100%，动结构复杂，技术难度大的项目，为避免施工单位低价抢标，影响工程质量，应加大技术标权重。2、合理设定商务标的评分标准，商务标评审包括总投标报价和分部分项工程综合单价两部分内容。对总报价评审可以从两方面进行构思，一方面，为防止投标人哄抬标价或恶性压价可能性的产生，通过设置量化标准来确定“异常”报价，对异常报价只能计取较低分值，另一方面，对正常报价，应体现价格低者得分高的原则。根据这一思路，有以下评分方法供参考：当最高或最低报价明显高于或低于次高或次低报价时，最高或最低报价作为“异常”处理，不参与评标基准价，对应基准价的报价获得基准分，报价每偏离基准价1%扣减（增加）一固定分值，报价越低得分越高，一般增减分不超过10分。对异常报价，只计基本分，用以降低其中标的概率。综合单价评审的总分值一般可设为20分，随机抽取10个对工程造价影响的分部分项工程进行评审，每个子目2分，综合单价评审的目的是为了防止施工企业不平衡报价，同时，也是评判其总是否合理的有效方法。单价评审与总价评审的基本思路是一致的，只不过在具体分值的取定上有所不同。

上一页123下一页