的时候讲主题的主观性，指的就是这样的情况。

　　我们在写毕业论文的时候就应该有正确的立论，你必须站在正确的立场上。去正确的、科学的、公允的去研究你的研究对象。尽量不要带主观色彩。我只能说尽量，因为你们是本科生，受年龄的限制可能会有一些偏见，或者在观察上出现问题。老师要在这些问题上为学生把好关。但是有一条要记得，一旦你确定了你论文的研究对象，力求站在一个比较公允的立场上，科学地去评判它。所以说，立论一定要站在这样一个基础上。刚才我谈了那个人说某文学史不符合历史事实，必须重新撰写，这个立论不科学，带有很大偏见。

　　也有些人这样写：某某文学史未能将一些优秀的作家放到文学史上进行科学的评判。他认为应该给这些作家一席地位。比如说讲到沈从文，一个学生的文章是《论沈从文湘西文学的审美特征-兼论沈从文在文学史中的地位》。他是从作家的作品入手，通过对作家的作品的审美特征的剖析，横向比较同时代的作家中在湘西文学中确实还没有人能够超过沈从文的。所以通过分析他的湘西文学引出一个科学的结论来：沈从文在文学史上应该有他的一席地位。那么应该是一席什么地位呢？湘西文学上填补了文学史空白，在同时代的作家中没有能够与他相媲美的。这样就比较实事求是。他认为沈从文的湘西文学是现代文学园圃中的一朵奇葩，独树一帜，有着鲜明独到的审美特征。他在文学史上占一席位置是当之无愧的。那么我们听了这么一种立论，认为说的不过分。因为在湘西文学中，沈从文确实是没有人能与之相媲美的，而且在整个文学史这样一个大花园里他是独树一帜的。他的贡献在文学史上不仅应该有一席之地，而且在他看来是当之无愧的。这样的评论就比较客观的。象钱钟书，是一个很有个性的学者。人们在以前的文学史上也没有他的位置，有些论者他的对于钱钟书的观点也是比较客观的。比如他们切入点是他的《管锥篇》这样一个大论文集。所以他们不是单单研究这个人了，而是所谓的“钱学”，就象《红楼梦》的研究形成“红学”。钱钟书不喜欢人家称什么“钱学”。但就研究者来说，要研究钱钟书，就某一两个方面来写文章是不困难的。但要对钱钟书的“钱学”精神进行评价就是一个很谨慎的问题。那很明显就是一个研究课题了。那么，这个评论者在评论“钱学”上他有这么几个观点：第一，“钱学”的基本特点是四个字-博大精深。他提出这样的一个立论，这个立论出来以后就要加以分析。

　　博大精深是一个立论，如果我们对钱钟书的创作了解的话，我们就可以说他这个立论是科学的、公允的。

　　我指的是立论。

　　上面我讲的《多方突击，夹缝前进-北京晚报发展前景探析》，从这个题目的就可以看出，新闻界、报社竞争是非常激烈的，那么北京晚报是怎么发展、怎么在夹缝中前进的呢？为了在夹缝中生存，它采取了多种方式，多方突击。这个就是作者对北京晚报的观察，观察跟北京晚报竞争很激烈的同行们以后，他得出了这个结论。这个立论是站在事实基础上的。只有立论能站得住脚，你的论文才有个落脚点。所以将来你们选题的时候，一定注意，你喜欢谁就选谁，但一定要注意力求不带个人的主观色彩。文学跟自然科学不同，跟社会学不同，它是人学。正因为它是人学，所以会带一定的人情味在里面。