【背景链接】
　　国务院发展研究中心下属的中国发展研究基金会日前发布《我国城镇化进程中的住房保障问题研究》报告，提出保障房建设存在四大突出问题。北大经济学院教授平新乔参与了报告的调研，他坦言目前最担心的是，在“大跃进”建设保障房背景下，恐怕至少有一半实际是福利分房。
　　当初，3600万套保障房建设计划披露时，人们就曾担心“凑数字”。后来相关报道多次证实了这个问题，譬如，一些地方政府将之前在建的教师宿舍、企业员工宿舍等房子“贴牌”为保障房，不仅以旧充新，而且还把各种集资房也纳入保障房计划。真正新建的保障房占多少，却是一道谜。
　　【专家分析】
　　专家的调研结论为我们提供了一个审视保障房注水程度的机会。尽管“过半保障房实为福利房”这一结论不一定很准确，但也不能掉以轻心。因为某些地方的保障房建设不仅缺少决心，也缺少资金，而以各种福利房来充数则相对容易———不仅能完成保障房数字任务，还让各种福利房有了合法身份。
　　拿福利房充当保障房，却是在欺上瞒下，让保障房建设的实效打折扣。中央之所以推出五年3600万套保障房计划，是为了增加保障房总量以保障中低收入人群住房，而拿福利房来充数，并没有增加保障房总量，也未必能实际解决中低收入人群住房。也就是说，只是让保障房相关数字好看而已。
　　某些地方拿福利房充当保障房，会带来不可忽视的后果。其一，充数与造假没什么区别，对中央决策和民生改善是一种误导。地方上报的数字，不仅会影响到中央对保障房规模的准确判断，而且也会影响到中央对被保障人群数量、保障房实际投入等问题的判断。最终，保障房政策的决策就有可能被误导，决策结果也不一定科学合理。
　　其二，进一步刺激福利分房“复活”，对我国房改来说是一种倒退。众所周知，1998年房改的核心内容是取消福利分房，实行货币分房。尽管某些机关和国企的福利分房一直在进行，但都处于不公开或半公开状态，如今倘若拿福利房充当保障房，等于是变相鼓励福利分房公开发展，还让某些身份不明的单位集资房有了“保障房”的合法身份，这对房改而言是明显的退步。
　　其三，不仅助长住房腐败，而且损害了保障房制度公信力。一些单位福利房纳入了保障房计划，但分配时并未按照相关法规和制度来分配住房，而是按单位内定的标准分房。无疑，某些单位内部的分房标准、分房对象超过了规定标准，这就是一种住房腐败，也让保障房制度成为摆设。
　　专家所言“过半保障房实为福利房”，数据是否确凿尚待求证，但现在的问题是，保障房主管部门如何看待充数现象，是不知道数字“注水”还是装做不知道？在媒体大量报道保障房充数现象之后，有关部门会以何种态度来对待，是“睁一只眼闭一只眼”还是及时挤掉水分？显然，应该进行全面摸底检查，把福利房查出来严肃处理，还保障房真实的供应量。只有真实的数字才是保障民生，“注水”的数字是在欺骗公众。而且，绝不能让各种福利分房借保障房建设计划，并以保障房名义大行其道，因为这会让饱受诟病的住房改革再倒退。