第一个开门见山答观点，上来之后，他问什么问题，第一句话就回答出来，你不要绕。
　　然后后面两个元素，以事实为根据，以法律为准绳。事实根据的问题在案例中已经提出来了，法律分析或用法学原理或用具体法条分析这个案例，得出一个结论。这是一个答题的基本技巧，
　　民法案例分析题：
　　张山在回家的路上，拾得一只名贵宠物狗，张山将该狗带回家精心照料，同时登报寻找失主。某日，张山牵着该狗外出散步，遇见领着10岁的女儿玩耍的李文田。于是，两人聊起天来，末顾及小孩，结果李文田的女儿被该狗咬伤，花去医疗费人民币500元，并在脸上留下疤痕。李文田要求张山承担其女儿的500元医疗费，并要求赔偿其女儿被狗咬伤脸上留下疤痕的精神损害。此时，狗的主人刘卓从报上得知狗的下落，找到张山认领。李文田也向刘卓提出上述赔偿请求。张、刘二人均以李文田自己未照看好女儿为由，拒绝李文田的要求。问：
　　（1）本案涉及哪些民事法律关系？
　　（2）该案纠纷应如何处理？理由是什么？
　　案例分析题每句话都可能涉及到考点。审题的时候一定要审出来，思考的发向就是考虑这句话里涉及到什么样的民事法律关系。
　　第一句张山在回家的路上…涉及到拾得遗失物问题；
　　第三句于是，末顾及小孩，结果李文田的女儿被该狗咬伤涉及侵权法律关系；李文田要求张山承担……涉及民事赔偿法律关系，其中还有精神赔偿法律关系；
　　狗的主人刘卓从报上得知狗的下落又涉及遗失物的归还问题；
　　张、刘二人均以李文田自己未照看好女儿为由拒绝李文田的要求，涉及到监护的法律关系。
　　【答案】
　　（1）本案涉及的民事法律关系包括：张山与刘卓之间成立无因管理关系；动物致人损害的侵权赔偿关系；李文田和受害人之间的监护关系。
　　（2）对于受害人的损害，应当由刘卓、张山承担侵权责任，其抗辩事由不成立。根据《民法通则》的规定，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担民事责任。由于受害人的过错造成损害的，动物饲养人或者管理人不承担民事责任；由于第三人的过错造成损害的，第三人应当承担民事责任。
　　本案中的宠物狗，属于饲养的动物；刘卓是宠物的所有人，张山是宠物的管理人；宠物给受害人带来了损害，该损害与宠物有因果关系。同时，李文田未照看好自己的女儿，未尽到监护责任与动物致损没有因果关系，不能认定为受害人的过错，不属于动物所有人或管理人的免责事由。第三人过错造成损害时，所有人或管理人也并不当然免责。因此，本案的关系完全具备动物致人损害民事责任的构成要件。动物致人损害民事责任适用无过错责任原则，只要具备饲养的动物伤人的事实、损害事实的存在、动物加害与损害之间有因果关系等三项条件，动物的所有人或管理人就应当承担责任。刘卓或张山作为动物的所有人和管理人，应当对损害承担责任。