实践是检验媒体理论的最佳途径

记者：今年初的时候，曾经有一条消息，说你给自己的学生布置了一道特别的作业，让每位学生去开微博，期末则参照粉丝数和转发量给成绩。现在这个作业推进的怎么样？成绩打出来了吗？

孙海峰：我确曾布置过这么一道作业。同学们也都积极地经营自己微博，出现了一些数千粉丝的活跃帐号。目前全部作业成绩已经出来，但只有不到一半同学达到了1000粉丝的目标。不过，由于这个作业的比重只占期末成绩10%，所以不至于导致挂科。

记者：你在接受记者采访的时候说过，希望学生去发一些具有围观效应又不失社会意义的微博。在大量无效信息充斥的网络媒体，学生们如何去区别这些信息？

孙海峰：我一直要求新闻传播专业的同学关注社会民生，而不是在自娱自乐于毫无人文关怀的“技术流”。媒体实践是检验一切理论的最佳途径，则微博就是这个时代离真相最近的媒体。筛选信息有很多专业方法，但最终还要回到人性这一基础上。

新闻传播的使命是引导关注

记者：普通网民跟新闻传播类的学生还有所不同，对于普通网民来说，如何快速并准确地获取自己想要的信息，如何减少无效信息充斥所带来的信息接收成本高昂的问题，你有什么建议？

孙海峰：每个人首先是普通网民，然后才是专业人士。道不远人，一切新闻的终点恰恰是日常生活世界，背离常识、良知与良好趣味的信息很难长期传播。从这个意义上，专业人士并不生产信息，只是顺应民意参与这个筛选过程，民意即天意。

记者：你还说过，新闻传播类的学生应该从围观者到成为引导围观的人，这其中就牵扯到信息的专业化筛选的问题。从新闻传播史来看，新闻经历了从个体间的口耳相传到集中传播的发展过程，而web2.0时代个体又变成了新闻传播的主体。这是一种倒退吗？

孙海峰：新闻传播的使命不是制造信息，而是引导关注。从哲学层面来讲，世界是什么样子，与主体的感知方式有关，围观也是一种方式。媒体可以设置议程引导人们关注什么、也可以嵌入框架引导人们如何关注。这种引导权被自媒体分散化，是一种进步。

网络生态的多样化比权威化更有意义

记者：有消息说你主持了一个国家社科基金项目《社会民意的网络表达及疏导机制》，能否简单介绍一下这个项目？

孙海峰：孔子曰：诗，可以兴、可以观、可以群、可以怨。这本是对文学之社会功能的说明，但用来解释今日网络舆论同样惊人地适用。兴，号召也；观，认识也；群，组织者；怨，批评也。我关注的是，民意如何由潜意识上升为语言和行动。而从管理角度来说，对之进行良性疏导也是个迫切的问题。

记者：社会民意的网络表达牵扯到很多方面，在这个过程中网络媒体除了提供渠道和载体之外，还扮演了什么样的角色？

孙海峰：宽泛地说，网络当然是民意表达的渠道和载体。但进一步讲，网络又不仅是通道性的媒体，它更在意义上正在成为源头性的意见发酵池。如果没有网络空间，社会舆论便不可能是目前这样的形态，或者可以说，民意本身就是一个巨大的网络。

记者：相对于传统媒体，网络媒体的信息可以靠数量和速度取胜，但是权威性越来越受到诟病。而这恰恰决定了社会民意在网络表达过程中的效果。一条劲爆的信息出来，网友从最初的兴奋已经变成了怀疑。先是要问：这个事儿是真的吗？如何让网媒这条通道更加顺畅，应该是多方面需要努力的事情。你认为应该从哪开始做起？

孙海峰：感到网媒信息缺乏权威性，一方面是因为网络媒体的生态更加立体和多样，另一方面是因为人们尚未从对官方消息的路径依赖中解放出来。网络带来了多元的取景框和世界图像，它已经成为人类共同的复眼。它不是靠数量和速度，而是靠自组织、自学习和自我纠错取胜。人们需要做的事情，就是推动网络生态的多样化而不是权威化。