1．"马斯特杯2003年中国机器人大赛"中的足球赛正在进行，有三位教授对决赛结果进行预测：
赵教授说：冠军不是清华大学队，也不是浙江大学队。
钱教授说：冠军不是清华大学队，而是中国科技大学队。
孙教授说：冠军不是中国科技大学队，而是清华大学队。
比赛结果表明，他们中只有一人的两个判断都对。一人的判断一对一错，另外一人全错了。
根据以上情况可以知道，获得冠军的是
A．清华大学队
B．中国科技大学队
C．浙江大学队
D．北京航天航空大学队
答案是A。
以下列出的是A项对应的三人判断的对错情况，符合：一人的两个判断都对。一人的判断一对一错，另外一人全错了。类似可以验证，其它选项均不符合上述结果。
赵 钱 孙
A 错，对 错，错 对，对
2． 甲、乙、丙和丁四人进入某围棋邀请赛半决赛，最后要决出一名冠军。张、王和李三人对结果作了如下预测：
张：冠军不是丙。
王：冠军是乙。
李：冠军是甲。
已知张、王、李三人中恰有一人的预测正确，以下哪项为真？
A．冠军是甲。
B．冠军是乙。
C．冠军是丙。
D．冠军是丁。
E．无法确定冠军是谁。
答案是D
由条件，只有一人的预测正确。因此王的预测不正确，否则张正确，则两人正确，违反条件。同理，李的推测不正确。由王、李不正确，可知张正确。由此可知，冠军不是甲、乙和丙，因此是丁。
3. 大李和小王是某报新闻部的编辑。该报总编计划从新闻部抽调人员到经济部。总编决定：未经大李和小王本人同意，将不调动两人。大李告诉总编："我不同意调动，除非我知道小王已被调动"。小王说："除非我知道大李已被调动，否则我不同意调动"。
如果上述三人坚持各自的决定，则可推出以下哪项结论？
A．两人都不可能调动。
B．两人都可能调动。
C．两人至少有一人可能调动，但不可能两人都调动。
D．要么两人都调动，要么两人都不调动。
E．题干的条件推不出关于两人调动的确定结论。
答案是A。
由题干的条件可得，大李不可能调动。因为在决定调动大李前，先要征得大李本人同意；要征得大李同意，先要调动小王；要调动小王，先要征得小王同意；要征得小王同意，先要调动大李。也就是说，在决定调动大李前，先要调动大李。这是不可能的。因此，大李不可能调动。
同理，小王不可能调动。
4. 去年经纬汽车专卖店调高了营销人员的营销业绩奖励比例，专卖店李经理打算新的一年继续执行该奖励比例，因为去年该店的汽车销售数量较前年增加了16％。陈副经理对此持怀疑态度。她指出，他们的竞争对手并没有调整营销人员的奖励比例，但在过去的一年也出现了类似的增长。
以下哪项最为恰当地概括了陈副经理的质疑方法？
A．运用一个反例，否定李经理的一般性结论。
B．运用一个反例，说明李经理的论据不符合事实。
C．运用一个反例，说明李经理的论据虽然成立，但不足以推出结论。
D．指出李经理的论证对一个关键概念的理解和运用有误。
E．指出李经理的论证中包含自相矛盾的假设。
答案是C。
5．对本届奥运会所有奖牌获得者进行了尿样化验，没有发现兴奋剂使用者。
如果以上陈述为假，则以下哪项一定为真？
Ⅰ 或者有的奖牌获得者没有化检尿样，或者在奖牌获得者中发现了兴奋剂使用者。
Ⅱ 虽然有的奖牌获得者没有化检尿样，但还是发现了兴奋剂使用者。
Ⅲ 如果对所有奖牌获得者进行了尿样化验，则一定发现了兴奋剂使用者。
A．只有Ⅰ。
B．只有Ⅱ。
C．只有Ⅲ。
D．只有Ⅰ和Ⅲ。
E．只有Ⅰ和Ⅱ。
答案是D。
题干陈述的结构是：
所有获奖者都尿样化验 发现兴奋剂使用者
如果此陈述为假，则其否定，即
（所有获奖者都化验尿样∧ 发现兴奋剂使用者）为真。
（所有获奖者都化验尿样∧ 发现兴奋剂使用者）
= 所有获奖者都化验尿样∨发现兴奋剂使用者
= 所有获奖者都化验尿样 发现兴奋剂使用者 （Ⅲ）
= 有的获奖者未化验尿样∨发现兴奋剂使用者 （Ⅰ）
6．一些人类学家认为，如果不具备应付各种自然环境的能力，人类在史前年代不可能幸存下来。然而相当多的证据表明，阿法种南猿，一种与早期人类有关的史前物种，在各种自然环境中顽强生存的能力并不亚于史前人类，但最终灭绝了。因此，人类学家的上述观点是错误的。
上述推理的漏洞也类似地出现在以下哪项中？
A．大张认识到赌博是有害的，但就是改不掉。因此，"不认识错误就不能改正错误"这一断定是不成立的。
B．已经找到了证明造成艾克矿难是操作失误的证据。因此，关于艾克矿难起因于设备老化、年久失修的猜测是不成立的。
C．大李图便宜，买了双旅游鞋，穿不了几天就坏了。因此，怀疑"便宜无好货"是没道理的。
D．既然不怀疑小赵可能考上大学，那就没有理由担心小赵可能考不上大学。
E．既然怀疑小赵一定能考上大学，那就没有理由怀疑小赵一定考不上大学。
答案是A。
要驳斥"如果非p，则非q"，需要断定"非p且q"。题干推理的结构性错误是：以"p且非q"来驳斥"如果非p，则非q"。这一推理漏洞也出现在A项中。
正在招生
友情链接