（3）依据相关原则，确定“例外”的标准。

　　（a）重要性原则。重要性原则就是按照成本差异的大小来决定哪些成本专案对银行来讲是具有重要意义的差异，需要成本中心管理人员给予足够重视。衡量差异大小指标，通常是将成本差异与原预算进行比较计算一个成本差异率，在成本差异率之外，再规定最低的限制差异的金额。如成本差异占10％以上，或绝对金额超过1000元的，均应视爲“例外”。至於差异率及绝对额的确定，要视不同银行的具体情况及差异性质来确定。由於成本差异分爲“有利差异”（顺差）和“不利差异”（逆差）两种。管理人员不应把注意力只放在不利差异上，还应注意有利差异中是否隐藏着不利因素。例如采购部门爲了控制固定资産采购成本，购入劣质産品，这会降低采购部门采购成本，这是有利差异，但由此也会增加设备维护保养费用，从而给其他部门带来不利差异。

　　（b）一贯性原则。按照重要性原则，有些成本差异虽然未超过规定的差异率百分比或最低金额，但这些成本差异在一段时期内一贯在一条控制线附近徘徊，就应引起管理人员的高度重视。这种差异也应视爲“例外”。这种例外産生是有原因的，可能是由於成本控制不当産生，也可能是由於原定的因素或标准已经时久失效，应及时加以调整。

　　（c）可控性原则。由於银行业的成本专案中有些属於可控性成本，有些属於不可控性成本。有些公用事业费（如电话费、水电费）的收费标准经常发生较大的差异，这种差异是各成本责任中心无法控制的差异。因此，凡属管理人员无法控制的成本专案，即使发生符合重要性标准的差异，也不应视爲例外，不需采取措施加强管理。

　　（d）特殊性原则。对於银行业来说，有些成本差异即使没有达到重要性标准，管理人员也应予以重视和关注。如银行业安全措施中，不能爲压缩费用开支而减少必要的安全保护措施（运钞费），如果片面追求降低成本，减少必要的防护性开支，虽然在短期内成本会降低，出现有利差异，但从长远看，若减少这必不可少的开支，一旦遇到突然事件就会给银行业带来巨大的经济损失。因此，对一些特殊性质的成本专案，必须引起管理人员的高度重视。