但是，上述错误的代码似乎也能编译执行，并不会带来什么错误。事实上，new与new[]、delete与delete[]是有区别的，特别是当用来操作复杂类型时。假如针对一个我们自定义的类MyClass使用new[]：

　　MyClass* p = new MyClass[10];

　　上述代码的结果是在堆上分配了10个连续的MyClass实例，并且已经对它们依次调 用了构造函数，于是我们得到了10个可用的对象，这一点与Java、C#有区别的，Java、C#中这样的结果只是得到了10个null。换句话说，使用 这种写法时MyClass必须拥有不带参数的构造函数，否则会发现编译期错误，因为编译器无法调用有参数的构造函数。

　　当这样构造成功后，我们可以再将其释放，释放时使用delete[]：

　　delete[] p;

　　当我们对动态分配的数组调用delete[]时，其行为根据所申请的变量类型会有所不同。如果p指向简单类型，如int、char等，其结果只不过是这块内存被回收，此时使用delete[]与delete没有区别，但如果p指向的是复杂类型，delete[]会针对动态分配得到的每个对象调用析构函数，然后再释放内存。因此，如果我们对上述分配得到的p指针直接使用delete来回收，虽然编译期不报什么错误（因为编译器根本看不出来这个指针p是如何分配的），但在运行时（DEBUG情况下）会给出一个Debug assertion failed提示。

　　到这里，我们很容易提出一个问题--delete[]是如何知道要为多少个对象调用析构函数的？要回答这个问题，我们可以首先看一看new[]的重载。

　　class MyClass

　　{

　　int a;

　　public:

　　MyClass() { printf("ctorn"); }

　　~MyClass() { printf("dtorn"); }

　　};

　　void* operator new[](size_t size)

　　{

　　void* p = operator new(size);

　　printf("calling new[] with size=%d address=%pn", size, p);

　　return p;

　　}

　　// 主函数

　　MyClass* mc = new MyClass[3];

　　printf("address of mc=%pn", mc);

　　delete[] mc;

　　运行此段代码，得到的结果为：（VC2005）

　　calling new[] with size=16 address=003A5A58

　　ctor

　　ctor

　　ctor

　　address of mc=003A5A5C

　　dtor

　　dtor

　　dtor

　　虽然对构造函数和析构函数的调用结果都在预料之中，但所申请的内存空间大小以及地址的数值却出现了问题。我们的类MyClass的大小显然是4个字节，并且申请的数组中有3个元素，那么应该一共申请12个字节才对，但事实上系统却为我们申请了16字节，并且在operator new[]返后我们得到的内存地址是实际申请得到的内存地址值加4的结果。也就是说，当为复杂类型动态分配数组时，系统自动在最终得到的内存地址前空出了 4个字节，我们有理由相信这4个字节的内容与动态分配数组的长度有关。通过单步跟踪，很容易发现这4个字节对应的int值为0x00000003，也就是说记录的是我们分配的对象的个数。改变一下分配的个数然后再次观察的结果证实了我的想法。于是，我们也有理由认为new[] operator的行为相当于下面的伪代码：

　　template <class T>

　　T* New[](int count)

　　{

　　int size = sizeof(T) * count + 4;

　　void* p = T::operator new[](size);

　　*(int*)p = count;

　　T* pt = (T*)((int)p + 4);

　　for(int i = 0; i < count; i++)

　　new(&pt[i]) T();

　　return pt;

　　}