■53.    1998年度的统计显示，对中国人的健康威胁最大的三种慢性病，按其在总人口中的发病率排列，依次是乙型肝炎、关节炎和高血压。其中，关节炎和高血压的发病率随着年龄的增长而增加，而乙型肝炎在各个年龄段的发病率没有明显的不同。中国人口的平均年龄，在1998年至2010年之间，将呈明显上升态势而逐步进入老人社会。
依据题干提供的信息，推出以下哪项结论最为恰当?
A.  到2010年，发病率最高的将是关节炎。
B.  到2010年，发病率最高的将仍是乙型肝炎。
C.  在1998年至2010年之间，乙型肝炎患者的平均年龄将增大。
D.  到2010年，乙型肝炎患者的数量将少于1998年。
E.  到2010年，乙型肝炎的老年患者将多于非老年患者。

[解题分析]    正确答案：C。
由题干，乙型肝炎在各个年龄段的发病率没有明显的不同；又，中国人口的平均年龄，在1998年至2010年之间，将呈明显上升态势。因此，一个显然恰当的推论是：在1998年至2010年之间，乙型肝炎患者的平均年龄将增大。这正是C项所断定的。其余各项均不从题干中恰当地推出。

■54.    在国庆50周年仪仗队的训练营地，某连队一百多个战士在练习不同队形的转换。如果他们排成五列人数相等的横队，只剩下连长在队伍前面喊口令；如果他们排成七列这样的横队，只有连长仍然可以在前面领队；如果他们排成八例  ，就可以有两人作为领队了。在全营排练时，营长要求他们排成三列横队。
以下哪项是最可能出现的情况?
A.  该连队官兵正好排成三列横队。
B.  除了连长外，正好排成三列横队。
C.  排成了整齐的三列横队，另有两人作为全营的领队。
D.  排成了整齐的三列横队，其中有一人是其他连队的。
E.  排成了三列横队，连长在队外喊口令，但营长临时排在队中。

[解题分析]    正确答案：B。来源：www.examda.com
设连队的人数是x。由题干，显然100条件一：x除以5，余数是1。条件二：x除以7，余数是1。条件三：x除以8，余数是2。
5和7的公倍数，满足大于100且小于200的，有105，140和175。因此，同时满足条件一和条件二的x的取值，可以是106，141或176，在这三个数字中，可以满足条件三的只有x取值106。因此，同时满足三个条件的x的唯一取值是106。
这样，A项不能成立，因为106不能被3整除。B项能成立，因为106除以3，余数是1。C项不成立，因为106除以3，余数不是2。D项不成立，因为(106+1)，不能被3整除。E项不成立，因为(106－1+1)，不能被3整除。

■55.据国际卫生与保健组织1999年年会“通讯与健康”公布的调查报告显示，68%的脑癌患者都有经常使用移动电话的历史。这充分说明，经常使用移动电话将会极大地增加一个人患脑癌的可能性。
以下哪项如果为真，则将最严重地削弱上述结论?
A.  进入20世纪80年代以来，使用移动电话者的比例有惊人的增长。
B.  有经常使用移动电话的历史的人在1990～1999年超过世界总人口的65%。
C.  在1999年全世界经常使用移动电话的人数比1998年增加了68%。
D.  使用普通电话与移动电话通话者同样有导致癌的危险。
E.  没有使用过移动电话的人数在90年代超过世界总人口的50%。

[解题分析]    正确答案：B。
本题与“1998-1-22”“1999-1-60”类似。
如果一份对中国人的调查显示，肺癌患者中90%以上都是汉族人，由此显然不能得出结论，汉族人更容易患肺癌，因为汉族人本身就占了中国人的90%以上。同样的道理，如果B项的断定为真，说明在世界总人口中，有经常使用移动电话历史的人所占的比例，已接近在脑癌患者中有经常使用移动电话历史的人所占的比例，这就严重削弱了题干的结论。其余各项均不能削弱题干的结论。

（三）  二人对话与辩论来源：www.examda.com

二人对话与辩论题型是对前面所述的假设、支持、削弱、归纳等逻辑推理题型的综合运用，因此是相对较难的题。解题的关键是：一要抓住对话双方意思的差异，二要注意对话或论辩双方的语气，从而明确问题的方向。

为有助于对二人对话或辩论类题型的理解，这里补充介绍一下对话中所涉及的“预设”方面的知识。预设有语义预设和语用预设之分，语义预设是一个命题及其否定都要假定的东西，是一个命题能够为真或为假的前提条件；语用预设则可以表述为，如果话语A只有当命题B为交谈双方所共知时才是恰当的，则A在语用上预设B。由于日常交际中的推理都是具有某些共同背景知识的人在特定的语境中进行的，不必列出所有必需的前提，但要注意的是这种省略本身可能不是真的或这种省略推理中可能暗含着逻辑错误。因此，在批判性思维中，常常需要把这些被省略的前提、假定、预设补充到推理过程中来，以便考察被省略的前提是否真实，推理过程是否正确，即对推理者的推理进行评价。同时，由于这种省略形式的前提对结论提供了不充分的支持，有时候需要加强前提以便对结论提供更强的支持，或对该论证提供更好的辩护。被补充到前提中去的，可以是某个一般原理如因果关系陈述，也可以是某个假设、假定或事实性断言。对前提的加强可以到使该推理成为形式有效的推理的地步，但更多的时候只是提高了推理中前提对结论的证据支持度。

■56.  商业伦理调查员；XYZ钱币交易所一直误导它的客户说，它的一些钱币是很稀有的。实际上那些钱币是比较常见而且很容易得到的。
XYZ钱币交易所：这太可笑了。XYZ钱币交易所是世界上最大的几个钱币交易所之一。我们销售钱币是经过一家国际认证的公司鉴定的，而且有钱币经销的执照。
XYZ钱币交易所的回答显得很没有说服力，因为它
以下哪项为上文的后继最为恰当?
A.  故意夸大了商业伦理调查员的论述，使其显得不可信。
B.  指责商业伦理调查员有偏见，但不能提供足够的证据来证实他的指责。
C.  没能证实其他钱币交易所也不能鉴定他们所卖的钱币。
D.  列出了XYZ钱币交易所的优势，但没有对商业伦理调查员的问题做出回答。
E.  没有对“非常稀少”这一意思含混的词做出解释。

[解题分析]    正确答案：D。来源：www.examda.com
题干中商业伦理调查员指责XYZ钱币交易所误导客户的根据是，它所称的很稀有的货币，实际上是比较常见的。XYZ钱币交易所的回答回避了商业伦理调查员的问题，只是陈述了该交易所的一些优势，这显然使得它的回答没有说服力。D项指出了这一点，作为题干的后继是恰当的。其余各项均不恰当。

上一页12下一页