上市公司会计信息披露是指上市公司在证券发行、上市交易等一系列环节中依照法律法规、证券主管机关的管理规定及证券交易所的有关制度要求，以一定的方式向社会公众、投资者、证券主管机关、自律机构提交申报与证券有关信息的行为。我国证券市场经过2O多年的发展，初步形成了具有中国特色、比较适合中国证券市场的会计信息披露监管体系，监管的层次较为完善，力度也在不断增强。但在同时，存在的许多问题也需要采取适当措施加以解决。
　　1.改善证监会的监管方法，构建政府监管、行业自律和社会监督三位一体的立体监管框架。我国上市公司会计信息披露监管以政府监管为主，但由于受到政府监管投入人力、物力的限制和专业知识的约束，这种监管方式已经不适应当前我国上市公司会计信息披露监管的需要，有必要建立政府监管、行业自律和社会监督三位一体的立体监管框架。这样，政府在会计信息披露监管中不用事必躬亲，又给予行业监管机构相应的权力。如，政府在转变职能中进一步理JI顷注册会计师协会与各级政府部门的关系，使中国注册会计师协会逐步实现行业自律化管理。另外，为了体现市场公正和效率以及市场本身的制衡力量，舆论监督和市场参与者的监督也是十分重要的，所以还应倡导社会其他形式的监管。如，媒体的监督等，银广厦的内幕，首先就是媒体揭开的。我国证券监管部门的设置集中在两个层次：一是中央级的证券监管部门，负责对全国上市公司进行客观监管，统一制定证券市场政策和上市信息披露规范。二是证券交易所，它应遵循中央监管部门的规定，对上市公司的日常活动和财务信息披露进行具体详细的监督。另外，我国还应建立上市公司会计信息披露信用评估制度，主管部门应颁布《会计信息等级管理办法》，不定期地对上市公司的会计信息披露质量进行等级评定，即从高到低依次分类，并相应实施管理。
　　2，加强社会中介机构对上市公司信息披露的评价机制。市场经济的有效运行离不开大量社会中介机构的组织协调，开放社会中介机构市场，让其承担起对上市公司会计信息披露真实性审计的责任，这是会计信息披露走向规范化的重要保障，其中，注册会计师的作用尤为重要。注册会计师以第三者身份，独立、客观、公正地对上市公司披露的信息进行监督，有利于确保财务信息的真实性和公允性，为证券市场的有效运转提供保障。建立新型管理体制，增强其独立性、风险防范意识和法律责任意识，加强注册会计师队伍建设。公正是会计职业道德的具体体现，它要求注册会计师应当具备正直、诚实的品格，公平地、不偏不倚地对待有关利益各方。随着审计环境的变迁，审计目标既要向查错防弊、又要向鉴证报表公允性的双重目标演进。与此相适应，注册会计师的审计也要向既揭示舞弊和错误、又揭示违反公认会计准则的双重责任范围扩展。审计责任范围的扩大，必然对审计人员的自身素质提出更高要求。注册会计师在执业过程中，既要坚持职业道德标准，又要注重培养和提高职业判断能力，探索提高审计的方法与技术。
　　3.强化对会计行业的监管。因为行业监管渗透到会计信息提供的每一层面，从处于产生会计信息的一线人员到内部的审计人员，直至外部审计人员，都是会计行业监管的对象。近年来，我国所采取的一系列措施加强了对会计工作的监管，如我国《会计法》已规定单位负责人是单位会计工作的第一责任人。
　　以前，我国的注册会计师监管体制更倾向于美国模式，即注册会计师协会扮演双重角色；既是注册会计师合法权益的守护神，又是注册会计师行业的监管者。安然等一系列事件的发生使美国注册会计师监管体制由行业自律为主的时代，进入了政府监督下强制性监管为主的时代。我国也可借鉴这种改变，制定注册会计师惩戒规则，加强行业监管，重新审视会计市场的准入制度，减少行业的不正当竞争行为。加强对注册会计师行业的管制，国家一方面要提高注册会计师队伍的质量，增强注册会计师的独立性，进行全方位的诚信教育，提高注册会计师的职业道德水平；另一方面要对注册会计师的服务质量进行抽查，双管齐下。会计实务和会计理论工作者的品行、素质、技能、行为也受道德习俗的约束和影响，从而影响会计工作的质量和会计理论研究的质量及其发展。因此，从意识形态人手的监管不可忽视，加强诚信教育，建立职业道德准则等，将有助于监管体系的良性运作。
　　4.加大对违规信息披露的处罚力度。我国现行《会计法》对各种会计违法行为规定的法律责任主要有两种：行政责任和刑事责任。不管是罚款还是对相关责任人的刑事责任，我国的规定都比美国的处罚轻。因为违法的机会成本低，在巨大的利益诱惑面前，铤而走险就不足为奇。当务之急是提高查处概率，加大处罚力度，加强违规处罚刚性，用重典来促进会计信息及其披露质量的提高。加大监管和处罚力度的关键在于综合运用法律、行政、舆论等各种力量提高失信成本。这就需要加强对上市公司进行巡回检查和专项核查，督促各有关方面切实履行诚信责任，利用新技术、新方法丰富监管手段，建立上市公司诚信评级和公告制度，完善社会信用体系。