9．L先生：对于台湾的紧急食品援助可能被浪费，因为被送去的量与需要的量相比太少了。今年在台湾的北方，食品很短缺，援助车辆在到达目的地的分配点之前通常就被偷盗了。 M先生：你的结论站不住脚。

　　下列哪项，如果为真，是M先生能够支持其批评的最强的一点?

　　A. 假如太多的饥民来争夺不足够量的食品援助，在食品分配点将发生骚乱。

　　B． 难以安排在台湾的食品援助车辆的运输。

　　C． 对于饥饿的人们而言，任何食品援助比没有要好得多，并且被偷盗的援助物品，假如被用于或出售给台湾需要的人，就不会被浪费。

　　D． 免费的食品援助，假如持续在耕种季节，可能降低台湾的农民通过销售或交换他们产品谋生的能力。

　　E． 当台湾或其他地方的人，预感到食品缺乏，在他们能够做到的情况下他们倾向于在家中储存重要的食品。

　　10题-11题基于以下题干：

　　以下是一场关于“人工流产是否合理”的辩论中正反方辩手的发言：

　　正方：反方辩友反对人工流产最基本的根据是珍视人的生命。人的生命自然要珍视，但是反方辩友显然不会反对，有时为了人类更高的整体性长远性利益，不得不牺牲部分人的生命，例如在正义战争中我们见到的那样。让我再举一个例子。我们完全可以把法定的汽车时速限制为不超过自行车，这样汽车交通死亡事故发生率不是几乎可以下降到零吗?这说明有时确实需要以生命的数量为代价来换取生命的质量。

　　反方：对方辩友把人工流产和交通死亡事故作以上的类比是毫无意义的。因为不可能有人会作这样的交通立法。设想一下，如果汽车行驶得和自行车一样慢，那还要汽车干什么?对方辩友，你愿意我们的社会再回到没有汽车的时代?

　　10．以下哪项最为确切地评价了反方的言论?

　　A. 他的发言有力地反驳了正方的论证?

　　B． 他的发言实际上支持了正方的论证。

　　C． 他的发言有力地支持了反人工流产的立场。

　　D． 他的发言完全离开了正方阐述的论题。

　　E． 他的发言是对正方的人身攻击而不是正方论证的评价。

　　11．正方论证预设了以下哪项?

　　I、保护人的生命并不是社会的目的。

　　II、人类注意的焦点问题并不是人类自身的生命。

　　Ⅲ、以人类生命的数量为代价换取人类生命的质量是可以由社会准确把握的。

　　A．仅I B．仅Ⅱ C．仅Ⅲ D．仅I和Ⅱ E．I、 Ⅱ和Ⅲ

　　12．提倡枪支控制的人经常这样做是因为他们认为有潜在伤害性的武器应当被当局恰当地管理；但是他们也赞成管理厨房的刀具、铁棍，甚至人们的手吗? 下列哪一个与上述论述方法一致但论述一个相反的观点?

　　A. 假如像枪这样有潜在伤害性的武器不需要被管理，那么为什么公民不能无政府管理地拥有自己的原子弹呢?

　　B． 假如枪的所有者通过一个管理系统控制，罪犯使用和购买这样的武器不是更困难吗?

　　C． 因为第二修正案保证公民有携带武器的权利，这种权利由政府来限制难道不是违反宪法的吗?

　　D． 因为政府发布许多条例管理日常活动，为什么它不能管理像手枪和来福枪的使用这样严重的活动呢?

　　E． 假如政府要求枪支被管理，那么什么能阻止要求弓箭、矛甚至鱼杆被管理呢?

　　模题推荐：

　　2012年MBA逻辑经典样题解析汇总

　　2012年MBA逻辑强化练习及答案汇总

　　2012年MBA联考逻辑模拟试题及答案汇总

　　特别推荐：　

　　添加考试大考试应用平台，最新MBA资讯动态免费提醒！ →立即进入，免费体验！