不同的社会经济发展阶段、市场机制健全水平、统计核算口径方法等，都可能影响居民收入统计数据的准确性。
　　在国民收入分配的三大部门中，严格地说，只有政府部门的收入是“真金白银”，居民收入以及企业部门收入的特点决定了其总量都是在各类假设、前提、推导之下得出的。而我国新的国民核算体系建立时间短，居民、企业资金核算数据积累不足等客观情况加剧了信息失真和缺陷，政府部门的收入统计也不完整。这一客观事实在各部门收入核算中都有反映。
　　居民部门收入中，从事农林牧渔业活动的农户、国有和集体农场的劳动者报酬和营业盈余都是计入居民部门，均作为劳动者报酬处理，以呼应我国农业人口占比高的事实，避免对于我国住户部门劳动报酬的低估，等等。由于这些统计信息上的近似处理，各部门收入统计与事实都会有或高或低的差异。
　　应当指出，有关部门在2004年经济普查后的个别表述的确不容易理解。突出的就是关于劳动报酬的含义。《中国经济普查年度国内生产总值核算方法》、《中国非经济普查年度国内生产总值核算方法》在解释收入法增加值时，提到“对于个体经济来说，业主的劳动者报酬和经营利润不易区分，这两部分都视为营业盈余，劳动者报酬只包括雇员报酬”。
　　在一些公开出版物中，对个体经济劳动者报酬则是另外一种说法。比如，《中国资金流量表历史资料1992-2004》一书，提到“对于个体经济来说，其所有者所获得的劳动报酬和经营利润不易区分，这两部分统一作为劳动者报酬处理”。此外，在《中国国内生产总值核算历史资料1952-2004》、近年来的《中国统计年鉴》中都是如此表述。两种解释显然是不一致的。
　　给公众造成数据与感受差距较大还有其他原因。
　　比如，国有企业自1994年以来，长期把税后利润留归己用，不上缴或少上缴国有资产收益。此外，最具实力的国有企业集中在中央企业，其中又以垄断型企业为主。2010年进入世界500强的43户中国内地企业中，中央企业占到了30户，排名前三的均带有较强的自然垄断型行业属性，其市场支配地位处于绝对强势，企业高速成长乃至于高利润背后又难以避免带有与改革尚不到位相关的过度垄断成分。
　　在上述非市场化性质的不合理因素的作用下，国有企业收入连年大幅增长不仅带来国民收入分配格局中企业部门收入的上涨趋势，而且，这种上涨是以扭曲各要素市场供给价格和收入分配合理化框架为代价的，导致对政府部门、居民部门收入的挤占。
　　我们认为，结合消除国有企业过度垄断的配套改革，加大国有资本经营收益的上缴力度，可以降低企业部门收入，减少国有企业过高的垄断利润和特许权收入对于市场秩序的干扰；直接提高政府部门收入，集中更多的国有资本利润，用于提高对住户部门的经常性转移，更多地运用国有资本收益改进民生。
　　此外，提高政府再分配中经常性转移支付的规模，目的是提高再分配居民的可支配收入占比。路径是提高政府社会保障和就业支出。其中应注意，在支出方式上，要加大对居民部门直接的经常性社会补助，旨在提高居民的可支配收入水平，而不只是通过政府消费进行间接的补助。同时，应结合绩效预算的逐步发展，大力提高转移支付支出的绩效水平，为民众提供更多实惠。