Linux 2.6.39-rc3发布了，Linus Torvalds写了一个发布邮件，其中包含了一个长长的为这个版本做过贡献的人员名单，这个名单中有很多看上去应该是中国人的名字，我挺为他们感到骄傲的（不知道你是否还记得以前本站的”Linux是由谁写的“）。
    不过，没过一会，发现了一个bug，经过大家的调查（2.6.38版没有发现这个问题），很快，找到了原因，是因为一个内存地址的问题，一个叫Yinghai Lu的人（看其名字应该是中国人，其邮件是@kernel.org）找到了原因—— radeon card使用了一个不正确的内存地址[0xa0000000 - 0xc000000]。Joerg Roedel跟贴说，这个地址超出了4GB的内存，然后他和Alex Deucher聊了一会，觉得不应该是这个问题，因为这个地址应该是GPU的，而不是系统内存的。
    好像，Yinghai Lu没有理会他们说的不应该是这个问题，给出了个fix：
    12345678910111213 diff --git a/arch/x86/kernel/aperture_64.c b/arch/x86/kernel/aperture_64.c index 86d1ad4..3b6a9d5 100644 --- a/arch/x86/kernel/aperture_64.c +++ b/arch/x86/kernel/aperture_64.c @@ -83,7 +83,7 @@ static u32 __init allocate_aperture(void)      * so don't use 512M below as gart iommu, leave the space for kernel      * code for safe      */ -   addr = memblock_find_in_range(0, 1ULL<<32, aper_size, 512ULL<<20); +   addr = memblock_find_in_range(0, 1ULL<<32, aper_size, 512ULL<<21);     if (addr == MEMBLOCK_ERROR || addr + aper_size > 0xffffffff) {         printk(KERN_ERR             "Cannot allocate aperture memory hole (%lx,%uK)/n",
    看到这个fix，Linus Torvalds不高兴了，他回贴问道：
    为什么全都是Magic Numbers？
    为什么0×80000000就那么特殊？
    为什么我们这样改就行？
    还说了这样一句话——
    This kind of “I broke things, so now I will jiggle things randomly until they unbreak” is not acceptable. 这种“我把事搞砸了，就随意地调整直到事情又工作”的方式是不可接受的。
    还说，这里即没有说明为什么我们fix在了正确的地方（也没有解释那些Magic Number是什么），也没有回滚那个有问题的patch。还说——
    Don’t just make random changes. There really are only two acceptable models of development: “think and analyze” or “years and years of testing on thousands of machines”. Those two really do work.
    不要乱改。那里只有两个可行的开发模式：“思考和分析” 或是 “数年数年地不断地在几千台机器上测试”。这两个方式才是真正可行的。
    当然，Yinghai Lu对其做了解释，说我们的确调查过了，老的代码用的内存地址是0×80000000，新的则是用0xa0000000，而0xa0000000不工作。这又引发了 Linus Torvalds 的不满的回贴。Linus说——
    Yinghai, we have had this discussion before, and dammit, you need to understand the difference between “understanding the problem” and “put in random values until it works on one machine”.
    Yinghai，我们以前谈过这个事，该死的，你真的需要明白“理解一个错误”和“设一个随意的值直到其正常工作”的区别。
    There was absolutely _zero_ analysis done. You do not actually understand WHY the numbers matter. You just look at two random numbers, and one works, the other does not. That’s not “analyzing”. That’s just “random number games”.
    这里就根本没有分析。你没有直正的明白为什么这些数字能行。你只看了两个随机的数，一个能行，另一个不行。这不是“分析”，这叫“随机数游戏”。
    If you cannot see and understand the difference between an actual analytical solution where you _understand_ what the code is doing and  why, and “random numbers that happen to work on one machine”, I don’t know what to tell you.

    考试大温馨提示：本内容来源于网络，仅代表作者个人观点，与本站立场无关，仅供您学习交流使用。其中可能有部分文章经过多次转载而造成文章内容缺失、错误或文章作者不详等问题，请您谅解。如有侵犯您的权利，请联系我们，本站会立即予以处理。

    编辑特别推荐:

    如何做好Linux内核安全处理

    linuxln命令详解

    nginx关于服务静态文件的配置

上一页12下一页