101.哈斯汀斯挛缩是一种一只手或两只手的连接组织的失调，这通常会导致行动能力的丧失。一项对几千份医疗保障索赔的调查表明，一只手进行过哈斯汀斯挛缩手术的人中有30%在三年内会对该种失调进行第二次手术。因此，显而易见，对哈斯汀斯挛缩进行一次性手术治疗通常对于长期矫正这种失调是无效的。

　　下列哪一项，如果正确，最能削弱上述论断?

　　A.医疗保险索赔并没有说明手术是针对患者的左手还是右手进行的。

　　B.针对哈斯汀斯挛缩采取的手术技术与那些成功地用于处理某种手部工伤的手术技术相同。

　　C.一项独立的调查发现，动过哈斯汀斯挛缩手术的患者中有90%在术后一个月内手部的活动能力上升了。

　　D.调查中，所有的患者都被其保险公司要求在动手术前向一位有资格的医生寻求不同意见。

　　E.许多患有哈斯汀斯挛缩的人选择忍受该失调的影响，而不去冒动手术的风险。

　　答案是 A

　　第一次做手术的是左手或右手，第二次做的是相反的手。A并没有手术是哪个手。

　　所以消弱题的最后一句话。

　　102.如果巴西或者日本成为常任理事国，那么印度和德国都将成为常任理事国。由此可见：

　　A.如果印度成为常任理事国，那么德国也将成为常任理事国

　　B.如果印度成为常任理事国，那么日本也将成为常任理事国

　　C.如果印度没有成为常任理事国，那么德国也没有成为常任理事国

　　D.如果印度没有成为常任理事国，那么日本也没有成为常任理事国

　　答案是D 假设日本成为常任理事国的话，那印度也会成为常任理事国;如今印度没有成为常任理事国，那日本肯定也没有成为常任理事国

　　可以用排除法，首先排除B，因为印度成为常任理事国，并不只是日本成为常任理事国，巴西成为理事国也可以促使印度成为理事国。A/C的答案其实是差不多的，因为印度和德国两个国家任何一个国家成为理事国，并不意味着另一个国家也成为理事国。

　　103.一项新的法律把专利的所有权——提供制造和出售一项发明的专有权利的文件——给予了大学，而不是政府，当这些专利是从政府资助的大学研究中产生时。L大学的行政人员计划把他们取得的所有专利出售给公司以资助改善本科生教学的计划。

　　下面哪个，如果正确，会对上述的大学行政人员的计划的可行性提出最多的质疑?

　　A.对开发以大学特有的专利为基础的产品感兴趣的盈利性公性公司可能企图成为正在进行的大学研究计划的惟一赞助人。

　　B大学研究设备的赞助人在新的联邦税则指标下可以获得税收优惠。

　　C.L大学从事研究的科学家们有很少的或没有教学任务，并且如果有也很少参与他们领域中的本科生计划。

　　D在L大学进行的政府资助的研究很大程度上重复了已经被一些盈利性公司完成的研究。

　　E.L大学不可能吸引资助它的科学研究的公司。

　　答案D

　　排除法，D在L大学进行的政府资助的研究很大程度上重复了已经被一些盈利性公司完成的研究。

　　L大学的行政人员计划把他们取得的所有专利出售给公司以资助改善本科生教学的计划。

　　D答案的意思是说人家公司已经做过研究了， L大学做的研究里面和人家做过的重复的很多。还要卖给人家，人家肯定不会买的。

　　104.加利福利亚的消费者在寻求个人贷款时可借助的银行比美国其他州少，银行间竞争的缺乏解释了为什么加利福利亚的个人贷款利率高于美国其他地区。

　　下面哪个，如果正确，最显著地削弱了以上的结论?

　　A.因为要支付相对高的工资来吸引胜任的员工，加利福利亚的银行为它们提供许多服务，因而向储户收取的费用比其他地方银行高。

　　B.个人贷款比银行做的其他种类贷款如住房按揭贷款风险大。

　　C.因为加利福利亚的银行存款和美国其他地区银行存款都受相同的保险保障，它们的安全性并不比其他地区的银行存款差。

　　D加利福利亚的消费者不能归还私人贷款的比率比美国其他地区低。

　　E.加利福利亚的银行向储户支付的利率比美国其他地区的银行低，因此在加利福利亚，吸收储户的竞争较少。

　　答案A"银行间竞争的缺乏解释了为什么加利福利亚的个人贷款利率高于美国其他地区。"着句话的意思是，收取费用高是因为缺少竞争

　　但A提出"因为要支付相对高的工资来吸引胜任的员工，加利福利亚的银行为它们提供许多服务，因而向储户收取的费用比其他地方银行高"的意思就是收取费用高，高的这部分钱是用来提供别的服务，可能这些服务费就加到成本里了，因而不是因为缺乏竞争，而是高费用的优质服务!

　　105.北京、上海、广东、四川和辽宁每队都参加了两次足球联赛。

　　(1)每次联赛只进行了四场比赛：北京对上海、北京对辽宁、广东对四川、广东对辽宁

　　(2)只有一场比赛在两次联赛中胜负情况保持不变。

　　(3)北京是第一次联赛的冠军。

　　(4)在每一次联赛中，输一场即被淘汰，只有冠军一场都没输。

　　(5)每场比赛都不会有平局的情况

　　请问谁是第二次比赛是冠军?

　　A.北京

　　B.上海

　　C.广东

　　D.四川

　　E.辽宁

　　答案D

　　1)进行了两次联赛，每次联赛只进行了四场，说明四场就分输赢了。从条件(3)(4)(5)我们可以知道北京赢了上海、辽宁，辽宁赢了广东，广东又赢了四川。不然的话就不只四场结束。然后我们从(2)可以推出四川第二次联赛得了冠军。

　　北京对上海、北京对辽宁、广东对四川、广东对辽宁：A、假设北京赢上海这场固定不变，就可以推出北京输给辽宁，广东输给四川，广东赢了辽宁，最后得出四川是冠军，完全符合条件。B、假设北京赢辽宁这场固定不变，就可以推出北京输给上海，广东输给四川，广东赢了辽宁，但上海和四川谁更厉害就不清楚，所以假设不成立。

　　同理可以推出下面两个假设也不成立

　　106.如果一个用电单位的日均耗电量超过所在地区80%用电单位的水平，则称其为该地区的用电超

　　标单位。近三年来，湖州地区的用电超标单位的数量逐年明显增加。

　　如果以上断定为真，并且湖州地区的非单位用电忽略不计，则以下哪项断定也必定为真?

　　I.近三年来，湖州地区不超标的用电单位的数量逐年明显增加。

　　II.近三年来，湖州地区日均耗电量逐年明显增加。

　　III.今年湖州地区任一用点超标单位的日均耗电量都高于全地区的日均耗电量。

　　A.只有I

　　B.只有II

　　C.只有III

　　D.只有II 和III

　　E.I、II 和III

　　(由题干，湖州地区用电单位中，超标单位占20%，不超标单位占80%.又近三年来，湖州地区的用电超标单位的数量逐年明显增加，因此，显然可以得出结论：近三年来，湖州地区不超标的用电单位的数量逐年明显增加。否则，超标单位的比例就会超过20%，有悖于题干中关于超标单位的定义。所以复选项Ⅰ一定为真。

　　复选项Ⅱ不一定为真。因为由题干，一个单位是否为用电超标单位，不取决于自己的绝对用电量，而取决于和其他单位比较的相对用电量。因此，用电超标单位的数量的增加，并不一定导致实际用电量的增加。

　　复选项Ⅲ不一定为真。例如，假设该地区共有10 个用电单位，其中8 个不超标单位分别日均耗电1 个单位，2 个超标单位中，一个日均耗电2 个单位，另一个日均耗电30 个单位。这个假设完全符合题干的条件，但日均耗电2 个单位的超标单位，其日均耗电量并不高于全地区的日均耗电量。)

　　107.近期的一项调查显示：日本产“星愿”、德国产“心动”和美国产的“EXAP”三种轿车最受女性买主的青睐。调查指出，在中国汽车市场上，按照女性买主所占的百分比计算，这三种轿车名列前三名。星愿、心动和EXAP 三种车的买主，分别有58%、55%和54%是妇女。但是，最近连续6 个月的女性购车量排行榜，却都是国产的富康轿车排在首位。

　　以下哪项如果为真，最有助于解释上述矛盾?

　　A.每种轿车的女性买主占各种轿车买主总数的百分比，与某种轿车的买主之中女性所占的百分比是不同的。

　　B.排行榜的设立，目的之一就是引导消费者的购车方向。而发展国产汽车业，排行榜的作用不可忽视。

　　C.国产的富康轿车也曾经在女性买主所占的百分比的排列中名列前茅，只是最近才落到了第四名的位置。

　　D.最受女性买主的青睐和女性买主真正花钱去购买是两回事，一个是购买欲望，一个是购买行为，不可混为一谈。

　　E.女性买主并不意味着就是女性来驾驶，轿车登记的主人与轿车实际的使用者经常是不同的。而且，单位购车在国内占到了很重要的比例，不能忽略不计。

　　(2种百分比是不同的。一个是女性买主占各种轿车买主总数的百分比，另一个是某种轿车的买主之中女性所占的百分比。富康排名属于后这，并不干扰前者

　　108.有A、B、C、D、E五个亲戚，其中4人每人讲了一个真实情况，如下：①B是我父亲的兄弟，②E是我的岳母，⑧C是我女婿的兄弟，④A是我兄弟的妻子。上面提到的每个人都是这五个人中的一个(例如，①中“我父亲”和“我父亲的兄弟”都是A、B、C、D、E五人中的一个)，则由此可以推出

　　A.B和D是兄弟关系

　　B.A是B的妻子

　　C.E是C的岳母

　　D.D是B的子女

　　这道题不要假设，因为D的身份没有给出，具有不确定性。可以用排除法带入。 首先，大概推断，由②E是我的岳母，⑧C是我女婿的兄弟__C项是错的!其次，D身份的不确定性，让我们再看B项

　　⑧C是我女婿的兄弟——C男的

　　④A是我兄弟的妻子——A女的

　　①B是我父亲的兄弟——B男的

　　②E是我的岳母——E女的

　　可以列出以下关系成立带入

　　岳母(E)

　　|

　　女儿(A)-女婿(B)-女婿兄弟(C)

　　|

　　儿子(D)

　　将以上各句话带入均符合条件!

　　109.某大都市最近公布了一组汽车交通事故的调查显示，在受重伤的司机和前座乘客中，80%是在事故发生时未系安全带的。这说明，系上安全带，就能使司机和前座乘客极大地减少在发生事故时受严重伤害的危险。

　　上述推断要成立，以下哪项必须是真的?

　　A.在被调查的所有司机和前座乘客中，20%以上在发生事故时是系上安全带的。

　　B.该大都市的市民中，在驾车或在前座乘车时习惯于系上安全带的人数，远远超过20%.

　　C.调查中发现，因汽车事故受重伤者中，司机和前座乘客要比后座乘客多。

　　D.一半以上被调查的司机和前座乘客在事故发生时未系安全带。

　　E.大多数在该大都市交通警察局记录在案的汽车交通事故都不是严重伤亡事故。

　　答案： B 支持点在于未系安全带的perCent和发生严重事故时前座与司机未系安全带的perCent是两个概念，既然发生严重事故时为80%，说明其在整个未系安全带的perCent中低于80%，所以只有答案B支持

　　110.安娜要么向T公司请假并在一年以后回来，要么辞去她现在的工作，除非她收到了一名牌大学的为期一年的助教奖学金，否则她不会这样做。如果T公司没有发现她收到奖学金的话，那么将准许她请假，否则将不给予批准。因此，如果安娜将辞去在T公司的工作，那么T公司必定发现安娜收到了奖学金。

　　下面哪一个，如果被假设，将能够使上面结论正确地得出?

　　A.T公司发现安娜接到了奖学金，那么必定是有人告发了她。

　　B安娜想要奖学金的原因使她辞去在T公司的工作。

　　C.T公司不允许它的任何雇员请假，为它的一个竞争者工作。

　　D如果T公司允许她请假，那么安娜将请假。

　　E.安娜被给予奖学金，那么她必定辞去了她在T公司的工作。

　　答案是D，题目中一大堆假设，其最终假设结果是安娜辞工作，公司发现安娜收奖学金。

　　因为安娜只有两种打算，或请假，或辞工。若她选择辞工，那么题目的"因此"后假设就不一定成立了。

　　因此，安娜只能选择请假。

　　如果T公司没有发现她收到奖学金的话，那么将准许她请假=>如果就=>充分假言命题，否定后件能推出否定前件，因此当不准许她请假发生时，能推出公司发现她收到奖学金了。

　　题目给出的结果，与安娜只能的选择不相符，即公司不准许她请假的事情发生了，因此就能推出发现其收到奖学金了。