这次AW的备考经验分享，准备写一些略带颠覆性的东西。其实也不算颠覆，只是太多人习以为常的看法，在我眼里是不合适的而已。

　　AW叫做“分析性写作”，作为GRE这么一个逻辑考试的写作部分，和TOEFL写作还有各位在国内大学里面的CET4、6的作文是不一样的。

　　AW分两部分，Issue和Argument。一般而言，Issue是要考生对提出的问题做出自己的论断并分析，是一个立论文章；Argument是要考生对题目给的材料在逻辑上的漏洞进行分析，判断材料的合理性，是一个驳论文章。其实在逻辑分析层面，AW已经考查得非常全面了。。

　　对于AW来说，最重要的是你在作文中展现出来的逻辑分析能力，华丽的辞藻，超级复合句神马的，真的都是浮云。词汇和句式，能精简的则精简，够用即可。不信？看OG。

　　基于这个理由，我认为（其实新东方的老师们也是这么认为的）AW的训练，重点应放在逻辑分析能力的训练上。而理解题目意思以及表达自己的意思，这两个能力，只能自己慢慢提高。说这个，就是告诉各位，虽然不是重点，但也要花时间下功夫去训练的。

　　我以Argument为例来讲一讲逻辑分析上面的事情吧。

　　有的老师，对Argument的逻辑错误做了细致的分类，什么统计类错误云云。还有的老师，从论据、论证、结论三个方面入手，分别剖析。其实看了这么久的GRE，Argument的逻辑错误只有一类——前提假设错误。那些老师，只不过是在用不同的方式，扩充我下面文章的内容，而本质，还是一样的。

　　我们来看一个题目吧，直接搬过来了。

　　The following is a recommendation from the personnel director to the president of Acme Publishing Company.

　　"Many other companies have recently stated that having their employees take the Easy Read Speed-Reading Course has greatly improved productivity. One graduate of the course was able to read a 500-page report in only two hours; another graduate rose from an assistant manager to vice president of the company in under a year. Obviously, the faster you can read, the more information you can absorb in a single workday. Moreover, Easy Read would cost Acme only $500 per employee—a small price to pay when you consider the benefits. Included in this fee is a three-week seminar in Spruce City and a lifelong subscription to the Easy Read newsletter. Clearly, to improve overall productivity, Acme should require all of our employees to take the Easy Read course."

　　勉强做个翻译

　　以下是一个Personnel Director对Acme出版公司的老总说的话

　　“有许多其他的公司最近声称，他们公司内接受Easy Read Speed-Reading课程的员工的效率大大提高。一位课程学员两个小时内能够阅读500页得report，另一位在一年内从经理助理升任副总。很显然，一个工作日内，你阅读速度越快，就能获得更多的信息。并且，对于Acme的每位员工，Easy Read的学费只有500USD，这相比课程能带来的收益是一笔很小的投资。更何况，这笔钱包括了在Spruce City举行的一个三周时长的研讨会的花销，以及Easy Read新闻刊物的终身订阅。很显然的，Acme公司为了取得更高的效益，应当要求所有员工去参加这个课程。”

　　（为什么我觉得这个recommendation如此纠结呢。。）

　　总而言之，这是一个PD想要转Acme的钱，给A公司的老总发的一封邮件什么的。大概是说，我这个课程好啊，你要把所有员工都送进来，让我坑钱。这样子。。

　　我们说，忽悠也是要有技术的，为了写出一个好的文章，我们应当先分析一下PD是怎样忽悠A公司的老总的。

　　这个PD说了半天，核心内容就是“我这个课程对你很有价值，所以你要把你的所有员工都送进来”。其他balabala一大串，都是在讲我这个课程怎么怎么好，那么看看ta是怎么说的。“其他的公司送进来，员工的效率大大提高；我这个课程很便宜啊，所以你赶快送进来吧”，说来说去，就这两个理由。于是把这两个理由拆开看看。“有一个员工，两个小时能读500页得报告；有一个员工，一年之内从经理助理升任副总”；“我这个课程的费用500USD相对收益是很小的；这个钱包括了三周的讨论班还有终身刊物订阅”。

　　好了，你可以开始看清这个忽悠人的家伙的真面目了。

　　首先看核心内容。课程很有价值，我就要把我的员工全部推进去吗？显然不是吧，一个课程不管有多厉害，对每个人的效果显然不会一样对吧；如果我把全部员工都推进去，谁来给我干活？所以我要不是笨蛋，就绝对不会吧员工，全部推进去对吧~

　　然后来看两个理由。第一个，其他公司的员工效率大大提高，管我啥事？其他公司的员工能提高就能说明我的员工也能提高？万一其他公司是买电脑的，我的公司是生产肥皂的，这能一样吗？第二个，很便宜我就要送过去么？这是什么道理？一个卖假药的人说，我的药很便宜哎，你快来买吧。我就要去买么？

　　我们最后看看支持这两个理由的论据。有一个员工，两小时读了500页报告，他的效率就很高吗？他读的是什么报告？篮球先锋报还是环球时报？吸取的信息如何？量够不够多？质量是不是好？我都不知道，凭什么说这是效率高？另一个一年之内升任副总的更可笑，升任就是课程的原因吗？万一ta口才好，组织能力好，协调能力强，被潜规则（XD）升任了，也是课程的功劳？再说，这才两个人，其他人的效果如何我又不知道，凭什么说能提高效率？再说那个费用的问题。500USD只是我花费出去给你的钱，要是我的员工出去学习，我是不是等于给他们带薪请假了？他们出去，没人干活了，公司业绩势必下降。这都是我要考虑的支出，不只是500USD这么简单。三周的讨论班究竟是干什么？旅游？度假？还是其他什么？关键是能做到什么，你什么都没说，我怎么知道这钱是不是值得。还有终身的那个刊物，我一个公司，也没必要每人一本，可能十人一本，二十人一本就OK了，要那么多，就是一种浪费，这钱实际上也是我担着了，凭什么说这钱花的值得？

　　所以，你要我花钱，得先给我保证，就算我让员工进去学习，也不会影响我公司业绩太多。其次还要保证其他公司的经验能照搬到我公司上面来。然后，阅读速度提高的同时，还要保证他们吸取的信息足够多，足够好。等等。

　　好了，看完了，是不是觉得那个PD的话特别纠结？那么接下来就该分析一下我刚才的分析的过程，否则考场上你就只顾着纠结，不知道怎么写了。。

　　首先我为了揭露这个PD的真面目，提取出了他的核心信息。其次，我找到了若干支持核心信息的直接理由，以及这些理由的support。最后，我从核心信息开始，一层一层往下解开了他的真面目，而揭开真面目的方式，都是攻击ta的错误假设。（当然，像剥玉米一样从外向内也挺好，可以用所谓让步攻击去叙述）

　　为什么说逻辑错误都只有一类呢，都是前提假设错误呢？我们来看一看。

　　对于PD所说的核心内容。核心内容本身就是一个前提假设——假设了“如果我课程好，你就需要把全部员工送过来”。注意分析前提假设的时候一定要一词不漏地把假设全部搬过来。如果变成“如果我课程号，你就需要把员工送过来”（少了“全部”二字），那么就少了一个可以攻击的漏洞。

　　找到前提假设，就可以展开攻击了，因为只要这个前提假设是错误的，那么PD所说的话就是错误的——没有例外。

　　以下依次列出错误假设：

　　1、其他公司的员工的效率确实提高了 其他公司的经验可以无条件搬移到A公司

　　2、课程很便宜 便宜就要把员工送过去

　　3、两小时读500页就说明效率高 一年升任就说明效率高 两个人加在一起说明整个课程有效

　　4、收益相对500USD一定会很大 三周的讨论班很值钱 终身刊物是很有用的

　　刚才提到的让步攻击，这里举一个小例子，示意一下怎么用这种“剥玉米”的攻击方式。

　　你说这个课程以往是有效的，我认为并不完全正确。首先两小时读500页报告的那个人，他500读的是什么报告？篮球先锋报还是环球时报？其次他吸取了什么信息，量大吗？质优吗？这些我都不知道，不能说明他效率高。那个一年升任的……。就算这两个人真的效率高，也不能说明整个课程是有效的。你只是举出了个例，其他大多数参加课程的学员情况并不清楚，不能说明这个课程是有效的。

　　紫色部分就是“剥玉米”的核心句式，大家可以一层层用这个句式，直到问题的核心。

　　如果你能对于题库里面的每一篇文章，上述工作都能在五分钟之内完成，那么实际上你就可以套用如下模版。。（不是那些填空模版。。那个害人不倦啊！！千万别迷信。。理由我一会儿说。。）

　　在这个小短文中，作者认为“核心信息”，理由是“两条理由”，为了支持这两条理由，作者罗列了“若干support”。我认为这个是有缺陷的/不足的/值得商榷的/随你怎么说。

　　然后开始剥玉米。

　　然后告诉作者，除非你告诉我balabala，我才相信你说的话，才会XXX做。

　　于是一篇Arg就被你扑到了。。这是通法，没有例外！

　　至于Issue，其实和Arg是差不多的，你要做的只是把Arg的逻辑反过来然后自圆其说就行了。

　　关于模版（网络上流传的填空式），我来告诉你为什么不要用。模版，每个人拿来后都会加以修改，变得漂亮一点，更像自己的文章一点。对于你来说，是你能写出来的最好的文字。那么我问一个问题，你有信心在考场上写出你最好的文字么？没有对吧。于是模版和“空”之间的语言水平就会有一个巨大的落差，而这个落差，别说ETS给作文的那些老怪物，我这种弱弱的水平都能看出来。你觉得会怎样。。我反正是不说了。。

　　关于练习建议。AW是逻辑分析层面的东西，一定要多思考。最简单易行的方式，就是几个人QQ语音或者YY语音或者其他，坐在一起头脑风暴，互相批判对方。下线后各自写成文章，互相改，然后对照北美范文找差距，积累。

    更多GRE写作辅导》》

　　更多GRE资讯请访问》》》新东方网GRE频道

(实习编辑：于娜)

     我要报班》》新东方GRE课程