[例21] 和平基金会决定中止对S研究所的资助，理由是这种资助可能被部分地用于武器研究。对此，S研究所承诺：和平基金会的全部资助，都不会用于任何与武器相关的研究。和平基金会因此撤销了上述决定，并得出结论：只要S研究所遵守承诺，和平基金会的上述资助就不再会有利于武器研究。
　　以下哪项最为恰当地概括了和平基金会上述结论中的漏洞？
　　A．忽视了这种可能性：S研究所并不遵守承诺。
　　B．忽视了这种可能性：S研究所可以用其它来源的资金进行武器研究。
　　C．忽视了这种可能性：和平基金会的资助使S研究所有能力把其它资金改用武器研究。
　　D．忽视了这种可能性：武器研究不一定危害和平。
　　答案是C。
　　题干的结论断定：S研究所遵守承诺，是和平基金会的资助不再会有利于武器研究的充分条件。C项陈述了这一条件关系不能成立的理由，因此最为恰当地概括了这一结论的漏洞。其余各项均不足以说明这一条件关系不成立。例如，即使事实上S研究所并不遵守承诺，题干所断定的条件关系仍然可以成立。因此，A项不恰当。■
　　[例22] *统计显示，在汽车事故中，装有安全气囊汽车的比例高于未装安全气囊的汽车。因此，在汽车中安装安全气囊，并不能使车主更安全。
　　以下哪项最为恰当地指出了上述论证的漏洞？
　　A．不加说明就予假设：任何装有安全气囊汽车都有可能遭遇汽车事故。
　　B．忽视了这种可能性：未装安全气囊的车主更注意谨慎驾驶。
　　C．不当地假设：在任何汽车事故中，安全气囊都会自动打开。
　　D．不当地把发生汽车事故的可能程度，等同于车主在事故中受伤害的严重程度。
　　答案是D。
　　安全气囊的效用，不在于避免汽车事故；而在于当事故发生时减少车主受伤害的程度。题干的论证忽略了这一点。D项恰当地指明了这一点。■
　　6．确定焦点
　　确定争论焦点，是语义辨析试题中常见的一种类型。题干是两方分别陈述自己的观点，问题要求确定争论的焦点。正确选项是一个问题，或能还原成一个问题。正确选项具有这样两个特点，或者说必须满足这样两个要求：第一，题干双方对这一问题都有自己明确的观点；第二，这两种观点是对立的。不正确的选项不具有这两个特点。
　　[例23] 吴大成教授：各国的国情和传统不同，但是对于谋杀和其它严重刑事犯罪实施死刑，至少是大多数人可以接受的。公开宣判和执行死刑可以有效地阻止恶性刑事案件的发生，它所带来的正面影响比可能存在的负面影响肯定要大得多，这是社会自我保护的一种必要机制。
　　史密斯教授：我不能接受您的见解。因为在我看来，对于十恶不赦的罪犯来说，终身监禁是比死刑更严厉的惩罚，而一般的民众往往以为只有死刑才是最严厉的。
　　以下哪项最为恰当地概括了两人争论的焦点？
　　A．两人对各国的国情和传统有不同的理解。
　　B．两人对什么是最严厉的刑事惩罚有不同的理解。
　　C．两人对执行死刑的目的有不同的理解。
　　D．两人对产生恶性刑事案件的原因有不同的理解。
　　答案是C。
　　解析：由题干，不难得出结论：吴大成教授认为执行死刑的目的是有效地阻止恶性刑事案件的发生，而史密斯认为执行死刑的目的是给十恶不赦的罪犯以最严厉的惩罚。两人对执行死刑的目的有不同的理解。
　　因此，C项的评价最为恰当。
　　B项不恰当。因为由题干，确实可以得出，史密斯认为对于十恶不赦的罪犯，最严厉的刑事惩罚是终身监禁；但由题干不能得出吴大成教授对这一问题持何种见解。这种情况是可能的：吴大成同意斯密在这一问题上的见解，但为了震慑社会，有效地阻止恶性刑事案件的发生，同时主张执行死刑。■
　　[例24]郑女士：衡远市过去十年的GDP（国内生产总值）增长率比易阳市高，因此衡远市的经济前景比易阳市好。
　　胡先生：我不同意你的观点。衡远市的GDP增长率虽然比易阳市高，但易阳市的GDP数值却更大。
　　以下哪项最为准确地概括了郑女士和胡先生争议的焦点：
　　A．比较两个城市的经济前景，GDP数值与GDP增长率哪个更重要？
　　B．衡远市的GDP增长率是否确实比易阳市高？
　　C．一个城市的GDP数值大，是否经济前景一定好？
　　D．一个城市的GDP增长率高，是否经济前景一定好？
　　答案是A。
　　由题干，郑女士认为衡远市的经济前景比易阳市好，根据是衡远市的GDP增长率较高。胡先生认为易阳市的经济前景比衡远市好，根据是易阳市的GDP数值较大。显然，两人争论的焦点是，比较两个城市的经济前景，GDP数值与GDP增长率哪个更重要。■
　　[例25] 张教授：和谐的本质是多样性的统一。自然界是和谐的，例如没有两片树叶是完全相同的。因此，克隆人是破坏社会和谐的一种潜在危险。
　　李研究员：你设想的那种危险是不现实的。因为一个人和他的克隆复制品完全相同的仅仅是遗传基因。克隆人在成长和受教育的过程中，必然在外形、个性和人生目标等诸方面形成自己的不同特点。如果说克隆人有可能破坏社会和谐的话，我看一个现实危险是，有人可能把他的克隆复制品当作自己的活"器官银行"。
　　以下哪项最为恰当地概括了张教授与李研究员争论的焦点？
　　A．克隆人是否会破坏社会的和谐？
　　B．一个人和他的克隆复制品的遗传基因是否可能不同？
　　C．一个人和他的克隆复制品是否完全相同？
　　D．是否可能有人把他的克隆复制品当作自己的活"器官银行"？
　　答案是C。
　　解析：由题干可以得出，张教授认为一个人和他的克隆复制品完全相同，而李研究员认为一个人和他的克隆复制品不完全相同。这是两人的争论焦点。因此，C项恰当。
　　其余各项均不恰当。例如，A项不恰当。因为由题干能得出，张教授认为克隆人会破坏社会的和谐，但由题干不能得出，李研究员对此持对立的观点。事实上，李研究员指出了克隆人有可能破坏社会和谐的一个现实危险。■
　　[例26]* 张强：快速而精确地处理订单的程序有助于我们的交易。为了增加利润，我们应该运用电子程序而不是手工操作，运用电子程序，客户的订单就会直接进入所有相关的队列之中。李明：如果我们启用电子订单程序，我们的收入将会减少。很多人在下订单时更愿意与人打交道。如果我们转换成电子订单程序，我们的交易会看起来冷漠而且非人性化，我们吸引的顾客就会减少。
　　张强和李明的意见分歧在于：
　　A．改用电子订单程序是否会有益于他们的财政收益。
　　B．更快且更精确的订单程序是否会有益于他们的财政收益。
　　C．电子订单程序是否比手工订单程序更快、更精确。
　　D．对多数顾客而言，电子订单程序是否真的显得冷漠和非人性化。
　　答案是A。
　　张强认为："为了增加利润，我们应该运用电子程序"；李明认为："如果我们启用电子订单程序，我们的收入将会减少"。这说明两人的意见分歧在于：改用电子订单程序是否会有益于他们的财政收益。
　　其余各项不能准确概括两人的意见分歧。例如D项不能。由题干，李明认为电子订单程序显得冷漠和非人性化，但题干不能说明，张强对此持不同意见。■
　　[例27] 1-2基于以下题干：
　　张教授：在南美洲发现的史前木质工具存在于13000年以前。有的科学家认为，这些工具是其祖先从西伯利亚迁徙到阿拉斯加的人群使用的。这一观点难以成立。因为要到达南美，这些人群必须在13000年前经历长途跋涉，而在从阿拉斯加到南美洲之间，从未发现13000年前的木质工具。
　　李研究员：您恐怕忽视了：这些木质工具是在泥煤沼泽中发现的，北美很少有泥煤沼泽。木质工具在普通的泥土中几年内就会腐烂化解。
　　1．以下哪项最为准确地概括了张教授与李研究员所讨论的问题：
　　A．上述史前木质工具是否是其祖先从西伯利亚迁徙到阿拉斯加的人群使用的？
　　B．张教授的论据是否能推翻上述科学家的结论？
　　C．上述人群是否可能在13000年前完成从阿拉斯加到南美洲的长途跋涉？
　　D．上述木质工具是否只有在泥煤沼泽中才不会腐烂化解？
　　2．以下哪项最为准确地概括了李研究员的应对方法？
　　A．质疑张教授的隐含假设。
　　B．引用与张教授的结论相左的权威性研究成果。
　　C．指出张教授曲解了科学家的观点。
　　D．指出张教授的论据违背事实。
　　1．答案是B
　　解析：张教授的论据是在从阿拉斯加到南美洲之间，从未发现13000年前的木质工具。
　　张教授认为这一论据能推翻科学家的结论，因为如果在南美洲发现的史前木质工具是其祖先从西伯利亚迁徙到阿拉斯加的人群使用的，那么，在从阿拉斯加到南美洲之间，应该能发现13000年前的木质工具。
　　李研究员认为这一论据不能推翻科学家的结论。因为在从阿拉斯加到南美洲之间，未发现13000年前的木质工具，不等于13000年前在从阿拉斯加到南美洲之间一定没有此种木质工具。此种存在过的木质工具可能因为不具备土质条件而腐烂化解了。
　　因此，两人争论的问题是张教授的论据是否能推翻上述科学家的结论。
　　其余概括均不恰当。例如A不恰当。题干可说明，张教授认为，上述史前木质工具是其祖先从西伯利亚迁徙到阿拉斯加的人群使用的，这一观点不能成立；但题干不能说明，李研究员认为这一观点能成立。■
　　2．答案是A。
　　解析：张教授隐含的假设是，在从阿拉斯加到南美洲之间，如果存在过13000年前的木质工具，就应该如同在南美洲那样能被发现。李研究员对这一隐含假设进行了质疑。■
　　[例28]  1-2基于以下题干：
　　陈先生：有的学者认为，蜜蜂飞舞时发出的嗡嗡声是一种交流方式，例如，蜜蜂在采花粉时发出的嗡嗡声，是在给同一蜂房的伙伴传递它们正在采花粉位置的信息。但事实上，蜜蜂不必通过这样费劲的方式来传递这样的信息。它们从采花粉处飞回蜂房时留下的气味踪迹，足以引导同伴找到采花粉的地方。
　　贾女士：我不完全同意你的看法。许多动物在完成某种任务时都可以有多种方式。例如，有些蜂类可以根据太阳的位置，也可以根据地理特征来辨别方位，同样，对于蜜蜂来说，气味踪迹只是它们的一种交流方式，而不是唯一的交流方式。
　　1．以下哪项最为恰当地概括了陈先生和贾女士所争论的问题？
　　A．关于动物行为方式的一般性理论，是否能只基于对某种动物的研究？
　　B．对蜜蜂飞舞时发出的嗡嗡声，是否可以有多种不同的解释？
　　C．是否只有蜜蜂才有能力向同伴传递位置信息？
　　D．蜜蜂在采花粉时发出的嗡嗡声，是否在给同一蜂房的伙伴传递所在位置的信息？
　　答案是D。
　　陈先生认为，蜜蜂飞舞时发出的嗡嗡声，并不是在给同一蜂房的伙伴传递它们正在采花粉位置的信息，因为蜜蜂从采花粉处飞回蜂房时留下的气味踪迹，足以引导同伴找到采花粉的地方。
　　贾女士认为，动物在完成某种任务时都可以有多种方式，因此，不能根据蜜蜂从采花粉处飞回蜂房时留下的气味踪迹，足以引导同伴找到采花粉的地方，就得出结论，蜜蜂飞舞时发出的嗡嗡声，不是在给同一蜂房的伙伴传递它们正在采花粉位置的信息。
　　因此，两人所争论的问题是：蜜蜂在采花粉时发出的嗡嗡声，是否在给同一蜂房的伙伴传递所在位置的信息？
　　2．在贾女士的应对中，提到有些蜂类辨别方位的方式。以下哪项最为恰当地概括了这一议论在贾女士应对中所起的作用？
　　A．指出陈先生所使用的"动物交流方式"这一概念存在歧义。
　　B．提供具体证据用以支持一般性的结论。
　　C．对陈先生的一个关键论据的准确性提出质疑。
　　D．指出陈先生的结论直接与他的某一个前提矛盾。
　　答案是B。
　　贾女士的结论是：对于蜜蜂来说，气味踪迹只是它们的一种交流方式，而不是唯一的交流方式。这是一般性的结论。贾女的论据是：有些蜂类可以根据太阳的位置，也可以根据地理特征来辨别方位。这是具体证据。因此，贾女士的论证方法是：提供具体证据用以支持一般性的结论。■
　　[例29]* 司机：有经验的司机完全有能力并习惯以每小时120公里的速度在高速公路上安全行驶。因此，高速公路上的最高时速不应由120公里改为现在的110公里，因为这既会不必要地降低高速公路的使用效率，也会使一些有经验的司机违反交规。
　　交警：每个司机都可以在法律规定的速度内行驶，只要他愿意。因此，把对最高时速的修改说成是某些违规行为的原因，是不能成立的。
　　以下哪项最为准确地概括了上述司机和交警争论的焦点？
　　A．上述对高速公路最高时速的修改是否必要。
　　B．有经验的司机是否有能力以每小时120公里的速度在高速公路上安全行驶。
　　C．上述对高速公路最高时速的修改是否一定会使一些有经验的司机违反交规。
　　D．上述对高速公路最高时速的修改实施后，有经验的司机是否会在合法的时速内行驶。
　　答案是C。
　　司机的结论是高速公路上的最高时速不应由120公里改为现在的110公里。理由是两条：第一，会降低高速公路的使用效率；第二，会使一些有经验的司机违反交规。交警的反驳，不是针对司机的结论，因此A项不成立；也不是针对第一条理由，因此，E项不成立。交警的反驳是针对司机的第二条理由，因此，C项成立。
　　显然，B和D项对司机和交警争论焦点的概括都不准确。■

　　特别推荐：

　　2011年在职GCT语文章节考察要点与真题练习汇总

　　2011年在职工程硕士报考必读:报名时间、入口、考试时间、考试大纲

　　2009年-2010年在职工程硕士真题及参考答案

上一页123下一页