第十七个问题

　　如何理解"能"和"最能"？

　　"以下哪项如果为真，能支持上述论证？"

　　这一提问方式可用于单选题，也可以用于复选题。用于单选题时，在诸选项中，只有一个支持题干。解答这类试题可运用排除法。用于复选题时，可以有不只一个复选项支持题干，解答这类试题时，排除不支持题干的复选项，全部选择支持题干的复选项，不必在排除后的复选项间进行支持力度的比较。

　　"以下哪项如果为真，最能支持上述论证？"

　　这一提问方式只用于单选题。这一提问方式说明，在诸选项中，可以不只一个支持题干的论证。解答这类试题，在排除不能支持题干的选项后，如果能够支持题干的选项不只一个，那还需在它们之间进行支持力度的比较，选择支持力度最大的作为答案。

　　注意，"以下哪项如果为真，最能支持上述论证？"以此种方式提问的试题，在诸选项中，可以不只一个支持题干的论证。这里所说的"可以不只一个"，并不排斥"只有一个"。很多以此种方式提问的试题，在诸选项中，事实上只有一个支持题干的论证。

　　[例]

　　在美国，实行死刑的州，其犯罪率要比不实行死刑的州低。因此，死刑能够减少犯罪。

　　以下哪项如果为真，能质疑上述推断？

　　A．犯罪的少年，较之守法的少年更多出自无父亲的家庭。因此，失去了父亲能够引发少年犯罪。

　　B．美国的法律规定了在犯罪地起诉并按其法律裁决，许多罪犯因此经常流窜犯罪。

　　C．在最近几年，美国民间呼吁废除死刑的力量在不断减弱，一些政治人物也已经不再象过去那样在竞选中承诺废除死刑了。

　　D．经过长期的跟踪研究发现，监禁在某种程度上成为酝酿进一步犯罪的温室。

　　解析：正确答案B。

　　如果B项真，则可以认为，许多罪犯，为了躲避死刑的风险，宁愿采取流窜作案的方式，选择不实行死刑的州作案。这样，虽然实行死刑的州犯罪率因此下降，但全美国的犯罪率并没有下降。所以不能由此得出死刑能够减少犯罪的结论。

　　其余各项均不能质疑题干的推断。■

　　该题的提问方式是"以下哪项如果为真，能…？" 这是一道单选题。

　　[例]

　　去年，冈比亚从第三世界国际基金会得到了25亿美元的贷款， 它的国民生产总值增长了5％；今年，冈比亚向第三世界国际基金会提出两倍于去年的贷款要求，它的领导人并因此期待今年的国民生产总值将增加10％。但专家们认为， 即使上述贷款要求得到满足，冈比亚领导人的期待也很可能落空。

　　以下哪项如果为真，能支持专家们的意见？

　　Ⅰ.去年该国5％的GNP增长率主要得益于农业大丰收，而这又主要是难得的风调雨顺所致。

　　Ⅱ.冈比亚的经济还未强大到足以吸收每年30亿美元的外来资金。

　　Ⅲ.冈比亚不具有足够的重工业基础以支持每年6％以上GNP增长率。

　　Ａ.  仅Ⅰ和Ⅱ。  Ｂ.  仅Ⅰ和Ⅲ。

　　Ｃ.  仅Ⅱ和Ⅲ      Ｄ.Ⅰ、Ⅱ和Ⅲ。

　　答案是D。

　　该题的提问方式是"以下哪项如果为真，能…？"

　　这是一道复选题。

　　[例]

　　今年春节期间，B市没有一个市民因为燃放烟花炮竹而受到警方拘禁或传讯。这说明，B市关于严禁燃放烟花炮竹的法令得到了完全的实施。

　　以下哪项如果为真，最能质疑上述论证？

　　A．大年初一凌晨，市民老张家的玻璃窗被邻居燃放的炮竹震碎。

　　B．警方得到可靠举报，春节前夕，B市的几个地下窝点生产了大量的烟花炮竹。

　　C．春节期间，警方收到十几个关于有人燃放烟花炮竹的电话举报。

　　D．春节期间，B市多处出现火警。

　　解析：答案是A。

　　B市关于严禁燃放烟花炮竹的法令得到了完全的实施，意味着B市没有一个人违禁燃放烟花。题干由B市没有一个市民因为燃放烟花炮竹而受到警方拘禁或传讯，就得出结论，B市关于严禁燃放烟花炮竹的法令得到了完全的实施。这个论证可被质疑的地方显然很多。

　　各选项的断定如果为真，都能对题干的论证提出质疑，但力度最大的是A，因为它断定的情况构成了对题干结论的直接否定。其余各项的力度都不如A。例如，D项断定的火警，不一定是燃放烟花所致；C项断定的电话举报，不一定属实；B项断定的地下窝点生产的烟花炮竹，不一定就销售出去；销售出去，也不一定燃放。

　　该题的提问方式是"以下哪项如果为真，最能…？"这自然只能是一道单选题。

　　第十八个问题

　　什么是可行的解题一般要领？

　　从实际情况出发，恰当分配用于逻辑应试的时间，即恰当确定逻辑部分在整个GCT考试中的用时比例。如果必要，可占用一些其它科目的时间，但要做到刻刻心中有数，不可过多占用，盲目占用。

　　先答最前面的若干题。一般地说，难题不会排在最前面的若干题。

　　优先答多道试题基于同一题干的试题。

　　优先答题干简短的试题。

　　优先答熟悉的试题。所谓熟悉，是指或者在练习中已解答过的，或者虽然没解答过，但对试题的类型和解题方法已明显了解的。

　　把直觉和思考结合起来，以缩短答题时间。通过大量解题来提高敏锐的直觉。多做规范的模拟试题，有利于提高此种直觉。

　　碰到难题，先放一放。

　　知识-能力型试题涉及相关逻辑知识，但解题不一定要运用相关知识。对任一试题，即使是知识-能力型试题，首先把它作为能力型的来思考，除非发现有必要思考相关的逻辑知识及其运用。

　　能力型试题是能力型考试逻辑试题的主要部分，一般没有固定的解题模式或技巧，解题一定从对具体试题的具体思考出发，不要从所谓的技巧模式出发。

　　如果题干较长，可先读问题，再带着问题有针对性地读题干。

　　备考解题，既要有选择思考（为什么选择某项为答案），又要有排除思考（为什么不选择其它项为答案）；实考解题，尽可能既要有选择思考，又要有排除思考，特别是对于有干扰项的试题。

　　第十九个问题

　　什么是必要的解题辅助方法？

　　有两种解题辅助方法，一种称为欧拉图示法，另一种可称为表格法，可以明显有助于解题思路的清晰化。

　　先通过例题说明。后面的相关部分有进一步的讨论。

　　下例用的是欧拉图示法。

　　[例]

　　1-2基于以下题干：

　　所有安徽来京打工人员，都办理了暂住证；所有办理了暂住证的人员，都获得了就业许可证；有些安徽来京打工人员当上了门卫；有些业余武术学校的学员也当上了门卫；所有的业余武术学校的学员都未获得就业许可证。

　　1．如果上述断定都是真的，则除了以下哪项，其余的断定也必定是真的？

　　A．所有安徽来京打工人员都获得了就业许可证。

　　B．没有一个业余武术学校的学员办理了暂住证。

　　C．有些安徽来京打工人员是业余武术学校的学员。

　　D．有些门卫没有就业许可证。         （答案是C）

　　2．以下哪个人的身份，不可能符合上述题干所作的断定？

　　A．一个获得了就业许可证的人，但并非是业余武术学校的学员。

　　B．一个获得了就业许可证的人，但没有办理暂住证。

　　C．一个办理了暂住证的人，但并非是安徽来京打工人员。

　　D．一个办理了暂住证的业余武术学校的学员。  （答案是D）

　　解析：题干的条件可以下图刻划。依据下图可清晰准确地解答该题。

　　就业证

　　暂住证

　　安徽人

　　门卫

　　武校学员

　　[例]

　　刘健、马明、张益三个男生各有一个妹妹，这天，六个人一起打乒乓球，进行的是男女混合双打，并且规定，兄妹两人不搭伴。

　　第一盘对局情况是：刘健和小萍对张益和小英。

　　第二盘对局情况是：张益和小红对刘健和马明的妹妹。

　　根据上述条件，可推出以下哪项结论？

　　Ａ.   刘健和小红、马明和小英、张益和小萍各是兄妹。

　　Ｂ.   刘健和小英、马明和小萍、张益和小红各是兄妹。

　　Ｃ.   刘健和小萍、马明和小英、张益和小红各是兄妹。

　　Ｄ.    刘健和小红、马明和小萍、张益和小英各是兄妹。

　　答案是A。

　　① 第一盘对局：由刘键和小萍是搭伴，可知刘键的妹妹不是小萍；由张益和小英是搭伴，可知张益的妹妹不是小英。

　　② 第二盘对局：由张益和小红是搭伴，可知张益的妹妹不是小红；由刘键和马明的妹妹是搭伴，可知马明的妹妹不是小红。

　　③ 由张益的妹妹不是小英和小红，可知张益的妹妹是小萍；由小红不是张益和马明的妹妹，可知小红是刘健的妹妹。

　　④ 由小红是刘健的妹妹，可知小英不是刘健的妹妹。由小萍是张益的妹妹，可知小萍不是马明的妹妹。

　　⑤由小英不是张益和刘健的妹妹，可知小英是马明的妹妹。（或者：由小红和小萍马明的妹妹，可知小英是马明的妹妹。）

　　可借助以下表格解题，其中，√和×分别表示是或不是兄妹关系。数字表示推断的步骤：

　　小英           小红           小萍

　　刘健          ×　④      √　③         ×  ①

　　马明          √　⑤      ×　②         ×  ④

　　张益          ×　①      ×　②         √  ③

　　第二十个问题

　　如何发现"解题之扣"  ？

　　[例]

　　储存在专用电脑中的某财团的商业核心机密被盗窃。该财团的三名高级雇员甲、乙、丙三人涉嫌被拘审。经审讯，查明了以下事实：

　　第一，   机密是在电脑密码被破译后窃取的；破译电脑密码必须受过专门训练。

　　第二，   如果甲作案，那么丙一定参与。

　　第三，   乙没有受过破译电脑密码的专门训练。

　　第四，   作案者就是这三人中的一人或一伙。

　　从上述条件，可推出以下哪项结论？

　　A．作案者中有甲。 B．作案者中有乙。

　　C．作案者中有丙。 D．作案者中有甲和丙。

　　储存在专用电脑中的某财团的商业核心机密被盗窃。该财团的三名高级雇员甲、乙、丙三人涉嫌被拘审。经审讯，查明了以下事实：

　　第一，   机密是在电脑密码被破译后窃取的；破译电脑密码必须受过专门训练。

　　第二，   如果甲作案，那么丙一定参与。

　　第三，   乙没有受过破译电脑密码的专门训练。

　　第四，   作案者就是这三人中的一人或一伙。

　　从上述条件，可推出以下哪项结论？

　　A．作案者中有甲。 B．作案者中有乙。

　　C．作案者中有丙。 D．作案者中有甲和丙。

　　此题之"扣"是：假设丙没作案…

　　答案是C。

　　假设丙没作案，则甲没作案，则作案的是乙；又乙没有受过破译电脑密码的专门训练，不具备单独作案的条件。因此，三人中无人作案，与条件矛盾。因此，假设不成立。作案者中一定有丙。