选择学校当然首先要根据孩子的兴趣和志向，这个话题比较大，不是晨雾在本文中要谈的。晨雾在本文中主要打算谈一下，在确定了孩子的志愿（专业）类别后，在同类别学校中，选择哪一个档次的学校作为自主招生的目标？
    有人这样回答肯定是正确的：应当选择与孩子的实力相当的大学作为自主招生的重点考虑对象。但是，什么样的大学与孩子的实力相当？
    下面继续缩小选择范围的回答也肯定是正确的：
    1.不能选择太高的学校。例如，选择像清华或北大这类名校如果没有足够的实力，即使自主招生被录取，高考成绩再加上优惠的20分，也还是上不了清华北大。这种选择无疑是失败的。并且会挫伤孩子的积极性。
    2.不能选择太低的学校。如果自主招生学校门槛选得过低，孩子自己的高考正常发挥的“裸考”成绩就能达到所选学校的录取分数线。那还要自主招生干什么？
    上述问题回答到此一般都不会有任何争议的。但是如果再继续缩小回答问题的范围，就有可能出现不同的意见了。主要有三种意见，为了表述方便，我们假设预估考生的裸考实力为600分：
    1.选择一所比自己“裸考”实力稍高的学校，例如预估录取分数线为610-620分，孩子的裸考成绩加上20分刚好能进去。
    2.选择一所与自己“裸考”实力相等的学校，例如预估录取分数线为595-605分，孩子的裸考成绩就差不多能进去，加上20分就更稳了。
    3.选择一所比自己“裸考”实力稍低的学校，例如预估录取分数线为580-590分，孩子的裸考成绩就能进去，加上20分就更没问题了。
    究竟哪一种意见正确？这次晨雾就不好以十分肯定的语气说出“标准答案”了。应当说三种意见都是可以选择的，第一种选择更激进一些，后面的选择依次趋于保守。晨雾认为，选择第三种的考生和家长不会太多，因为过于保守。大多数考生和家长会在前两种当中进行选择。所以我们重点分析一下“选择1”和“选择2”的利弊。
    “选择1”的优点是可以最大程度地用足考生的“裸考”实力，考分一点都不浪费。缺点是存在一定的风险，万一考生考试发挥失常，则将与一志愿无缘。
    “选择2”的优点是比“选择1”成功的把握要大得多，当然可以说风险也小得多。缺点是很可能会比录取分数线多富余几分，似乎有点“浪费”。特别是在考生发挥良好的情况下更会感觉如此。
    如果让晨雾做选择，晨雾倾向于“选择2”。理由如下：
    晨雾认为，许多家长特别喜欢盯着自己感兴趣学校的最低录取分。其实大家多看看每年的“大厚本”就会发现，一所学校的最低录取分十分具有偶然性，以最低分数段录取的学生常常只有一两个人。如果你算上自主招生加分才能达到人家的尾巴上，这是多么危险？还有一点也很重要，这就是你基本上已经没有选择专业的资格，只能“服从调剂”了。失去“三个一”（一批次一志愿一专业）录取的机会了。
    还有一个因素晨雾始终认为是十分重要的，这就是自主招生对考生心理的正面影响：对于一名参加自主招生考试被录取的考生来说，自主招生考试的成功起到了一个“保驾护航”的作用。“选择2”比“选择1”更有利于考生“放松”，思想负担较少，对考试水平的发挥特别有利，比较容易考出好成绩来。所以常常出现这种情况，自主招生考试成功的考生高考临场发挥的特别好，由于自身裸考成绩就很好，自主招生照顾的20分最终根本就没用上。其实要说20分没用上也不完全对，确实有不少大学在自主招生提档之后的专业录取时加10分。实现“三个一”录取的机会更增大了。
    裸考分数才是硬功夫。如果通过自主招生录取的心理正面影响大大提高了考生的裸考成绩，你说值不值？为什么非把这20分用上才算值？
    参加自主招生 —— 自主招生录取 —— 高考超常发挥 —— 裸考成绩大大提高 —— 自主招生的20分没用上。这才是最成功的。
    以上是晨雾个人看法。希望想法倾向于“选择1”的考生和家长不要在意。事实上，如何判断一所学校比自己的裸考实力稍高、相等还是稍低，这本身又是另外一道难题！