当代著名作家魏明伦认为：“康熙、乾隆、雍正几个皇帝各有特色，过去说‘康乾盛世’，其实那是自封，是清朝当时的御用文人‘乾嘉学派’之类拍马的说法。他们夸大了康乾时期在经济复苏、疆土开拓方面的业绩。事实上，每个朝代的开始都有一些相对稳定繁

　　荣的时期，然后是腐败，走向衰落，这是朝代更迭的规律。比较而言，清朝的前期专制和后期的极端腐败是各朝代最著名的。”

　　谈及康乾时期，魏明伦说，康熙时期当然有其繁荣的一面，但远没有唐朝的思想开明，清朝最突出的是思想禁锢，其对知识分子的残酷迫害是空前的，给中华民族带来的灾难、负面影响是前所未有的。康乾时代对统治者而言可能是盛世，而对人民则是非常残酷的灾难岁月。中国真正的腐败和衰落就是在清代。一个思想空前禁锢的时代，怎么能叫盛世呢？

　　魏明伦认为，腐败猖獗的根源是权力缺乏制约，不去挖掘腐败的根源，却赞美帝王权术，已是舍本求末。而说雍正等皇帝是“得民心者得天下”，就更是无视历史事实的空头赞歌了。譬如秦始皇，从来就不得民心，却得了天下；刘备得民心，却怎么也得不到天下呢？封建时代的帝王从来都是靠瞒与骗加上杀戮得天下的，他们左手靠瞒与骗，右手靠铁与血，得到的天下就是他们自己的家天下。

　　试题解析：对中国古代“康乾盛世”的评价是一个可以探讨的问题，视角不同，对这个问题的看法就会大相径庭。魏明伦从影视现象为切入口，向大家提出了这个问题。总体来看，就学生掌握的史料(课本的知识)，对这个问题应该是可以从正反两个方面去理解，即盛与衰共存，强与弱同行。清朝的强表现在我国成功地进行了反分裂与反侵略斗争，巩固了统一的多民族的国家。而弱的表现主要是由于封建制度的衰落所带来的一些政治和经济上的问题而导致中国落后于世界。

　　本试题要求学生在充分掌握和理解教材中关于清朝的历史的基础上，结合自己对“康乾盛事”的认识，运用历史唯物主义的理论对此进行评价。在答题时要注意：第一，应该认真审题，弄清楚魏明伦的观点，即他对“康乾盛世”的看法是什么。第二，答题观点鲜明，要清楚地表达你自己对“康乾盛世”的看法，然后根据自己所掌握的史料进行论证，论证中说理要充分，有史有论，还要注意逻辑严谨，文字通顺。