美国通用前CEO韦尔奇有一段“著名的话”被广泛引述，他在谈到自己的领导方法时曾说：“我的工作是为最优秀的职员提供最广阔的机会，同时将资金作最合理的分配，投入到最合适的地方去。这就是全部——传达思想，分配资源，然后让开道路。”这段话被解读为绝对正确，但又绝对没用。类似的例子在大师们的著作中比比皆是，问题出在哪里呢？　　　　　　　　　　　　　　　　　
　　有人认为，中国企业家的管理运营能力绝不逊色于西方发达国家企业家——卓越的西方管理学都只不过是技术，而稍微高深的中国式管理则已能上升到艺术高度。北京大学光华管理学院的何志毅认为，中国的MBA、EMBA们学习的全部是西方的经济管理理论，几乎没有一点植根于中国的东西，这套东西能在中国起到多大作用，十分令人怀疑。因此，在中国的企业管理上，全盘西化是行不通的。　　　　　　　　　　　　　　　　　
　　一些具有批判意识的学者们在潮流中开始逆向思维。陈功认为，管理大师们只是商业成就的总结者和概括者而已，如果真的准备照此去经营一家企业，失败通常是无法避免的。孙景华认为，现代管理被严重误读了，“批判性地吸收西方管理理论”的说法隐含着一种将传统商业和现代管理混为一谈的无知。当我们使用 “西方标准”去衡量“中国理念”所产生的管理成果，通常都会是不及格。张建平在《西方经济学的终结》中认为，目前急需的是破除对西方经济学的顶礼膜拜和迷信：迷信西方，会使我们迷失自己、迷失方向。　　　　　　　　　　　　　　　　　
　　对于大多数中国商人来说，在一个和西方文化背景不同的环境里持何种态度对待“西学”，如何“消化”和“吸收”而不自乱阵脚？成了比学习更重要的问题。　　　　　　　　　　　　　　　　　
　　当“全民学英语”最终被大家当成是一件集体无意识的典型事例时，你就不难理解全民学西方经管思潮的来源了。如今，言必称西方管理学也成就了不少商人的集体无意识。其实，面对中西管理思想，并不是一个非此即彼的二难选择，重要的是，是随波逐流、囫囵吞枣呢，还是做一个成熟的商人？不管是以“人”为中心的柔性管理还是以“法”为主的规范标准化管理，适合才是最好，实践才出真知，无知却不能无畏。　　　　　　　　　　　　　　　　　
　　彼得。德鲁克说：管理是一种实践。　　　　　　　　　　　　　　　　　
　　实践绝不是一蹴而就。有时，我们太过匆匆忙忙。