重要性与审计风险之间存在反向关系。重要性水平越高，审计风险越低；重要性水平越低，审计风险越高。这里所说的重要性水平高低指的是金额的大小。通常，4，000元的重要性水平比2，000元的重要性水平高。在理解两者之间的关系时，必须注意，重要性水平是内部审计师从财务报表使用者的角度进行判断的结果。如果重要性水平是4，000元，则意味着低于4，000元的错报不会影响到财务报表使用者的决策，此时内部审计师需要通过执行有关审计程序合理保证能发现高于4，000元的错报。

如果重要性水平是2，000元，则金额在2，000元以上的错报就会影响财务报表使用者的决策，此时内部审计师需要通过执行有关审计程序合理保证能发现金额在2，000元以上的错报。审计不能发现重要性水平以上重大错误的可能性，即为审计风险。显然，重要性水平为2，000元时的审计风险要比重要性水平为4，000元时的审计风险高。审计风险越高，越要求内部审计师收集更多更有效的证据，以将审计风险降至可接受的低水平。因此，重要性和证据数量之间也是反向变动关系。考试用书

值得注意的是，内部审计师不能通过不合理地人为调高重要性水平，降低审计风险。因为重要性是依据重要性概念中所述的判断标准确定的，而不是由主观期望的审计风险水平决定的。

由于重要性和审计风险存在上述反向关系，而且这种关系对内部审计师将要执行的审计程序的性质、时间和范围有直接的影响，因此，内部审计师应当综合考虑各种因素，合理确定重要性水平。

3.5.5 应该考虑收集的证据有利于审计业务客户的上级管理部门和董事会提高对内部审计职能的认识和重视程度。

3.5.6 应该考虑审计业务客户的反馈信息。审计业务客户的反馈信息对内部审计师进一步判断证据是否支持业务发现和业务结论也是相当重要的，尤其当业务发现和业务结论对审计业务客户不利时，审计业务客户自然会在内部审计师收集的证据和推理得出的结论中寻找瑕疵，因此，内部审计师更应该重视反馈信息内容，加强沟通，提高审计业务质量。

3.5.7 应该考虑在与业务目标的重要性保持一致以及所需要的时间与精力相当的情况下，使用可获得的最佳证据。当口头说明方式获取的证据对于业务意见或结论很重要时，内部审计师应当考虑取得这些说明的书面或其他媒介证据加以证实。