案例：一次保险人与分保接受人成功合作的案例
　　某年1月29日，A远洋公司所属“B”轮在福建马尾港发生火灾，船舶及设备损毁严重。省联合调查组经详尽调查后确认：船长卧室天花板照明线路老化是火灾起火原因。受损标的有驾驶台、通讯设备、导航设备、第三层与第四层船员生活区和第二层走廊等。直接经济损失约135万元人民币。受A远洋公司之托，某省海事工程咨询检验公司对“B”轮的修理费进行了估价，共计660万元人民币。
　　“B”轮由C保险公司承保，保险金额150万美元．保险期限一年。C保险公司承保该轮后，与D保险公司(以下简称分保接受人)签订分保协议，将“B”轮75%损失赔偿责任分给D保险公司，C自留25％。
　　双方共同理赔情况如下： 该年6月12日，船东向保险人提出按推定全损赔付150万美元并将该轮残骸委付给保险人的要求。其理由是：修理费用660万元，加上隐蔽修理费25%计165万元，总共825万元，折合158．65万美元，已超过保险金额，故推定全损。保险人和分保接受人对被保险人的索赔要求进行了认真的研究，认为该轮虽修理费用高，然末超过该轮的保额，故不同意按推定全损赔付，并就该海事工程咨询检验公司对该轮的修理费用估价过高提出疑义，要求提供详细的修理费用清单。分保接受人也就该轮残骸委付问题提比了意见，认为按国际惯例，保险人一般不轻易接受委付，因接受委付后，将承担油污损害赔偿、救助报酬、沉船打捞、废船拖带和停泊等诸多法律赔偿责任。其费用将超过船舶残值。但“B”轮仅船舷上层建筑烧毁，船壳完好，且不存在上述法律赔偿责任，若按废钢铁出售，“B”轮仍可卖几十万美元。故若按推定全损赔付，保险人可接受委付，收回残值。我考网编辑整理
　　为了尽快解决此案，7月23日，被保险人、原保公司与再保公司代表共同检验“B”轮受损情况。经实地勘察，认为“B”轮确实老化，损失惨重，难以修复。直保和再保代表联合现场办公，针对“9”轮修理费与被保险人具体商洽，最终达成以下共识：该轮以协议全损结案；保险人赔付被保险人修理费用102万美元；根据国内两家拆船厂的报价单，该轮残值折价48万美元，由被保险人自行处理。
　　其后保险人与分保接受人之间按分保协议的规定，C保险公司作为保险人赔付25．5万美元，D保险公司作为分保接受人赔付76．5万美元。
　　启示：
　　第一，为更好体现保险组织经济补偿功能，为客户提供优质服务，对重大保险赔案，再保险合同双方共同直接参与理赔，能提高工作效率和社会效益。
　　第二，分保接受人直接参加原保险合同的理赔，使分保接受人提前介入再保险合同义务的履行工作，有助于再保险合同双方的相互理解、支持与合作，对完善保险市场的机制和功能，具有重要意义。

相关推荐：

保险代理人考试案例分析题（十四）

保险代理人考试案例分析题（十三）

保险代理人考试案例分析题（十二）

保险代理人考试重点强化：保险法有关知识

保险代理人考试法律法规重点强化试题

更多资料：

2010年保险从业考试在线测试

进入保险从业考试网友交流区